АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф06-5029/2015

Дело в„– А57-791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зелениной Любови Павловны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А57-791/2015
по заявлению Зелениной Любови Павловны, г. Петровск, о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2014 судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства в„– 17027/12/25/64, возбужденного 02.10.2014 на основании исполнительного листа в„– 002983460 от 25.09.2012, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-5342/2012 на сумму 2 506 606 руб. 72 коп. и постановления от 31.12.2014 судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства в„– 1896/14/25/64, возбужденного 10.02.2014 на основании исполнительного листа в„– 004034488 от 09.01.2014, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-13336/2013 на сумму 278 201 руб. 51 коп.; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Касимцева А.Ю., выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 31.01.2014 и заявления от 10.07.2014 о принятии необходимых мер к должнику ООО "Газстроймонтаж" для взыскания задолженности, а также в не рассмотрении заявления от 24.11.2014 о замене взыскателя в исполнительном производстве от 04.02.2013 в„– 961/13/25/64, об обязании рассмотреть данные заявления и ходатайство в установленный законом срок; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства от 04.02.2013 в„– 961/13/25/64 по исполнительному листу в„– 00378412 от 17.01.2013, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-5041/2011; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В., выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 04.02.2013 в„– 961/13/25/64, с участием в деле заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж", г. Петровск, судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Чижова Е.В., г. Петровск, старшего судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Касимцева А.Ю., г. Петровск, Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Петровск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлемент", г. Петровск, директора общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" Чернова Виталия Анатольевича, г. Петровск, товарищества собственников жилья "Огонек", г. Петровск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Саратовской области, г. Петровск, Саратовская область, Деминой Любови Григорьевны, Саратовская область, г. Петровск, заместителя начальника Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Темирбулатова А.Т., г. Петровск,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Зеленина Любовь Павловна (далее - Зеленина Л.П.) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2014 судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства в„– 17027/12/25/64, возбужденного 02.10.2014 г. на основании исполнительного листа в„– 002983460 от 25.09.2012, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-5342/2012 на сумму 2 506 606 руб. 72 коп. и постановления от 31.12.2014 судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства в„– 1896/14/25/64, возбужденного 10.02.2014 на основании исполнительного листа в„– 004034488 от 09.01.2014, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-13336/2013 на сумму 278 201 руб. 51 коп.; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Касимцева А.Ю., выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 31.01.2014 и заявления от 10.07.2014 о принятии необходимых мер к должнику ООО "Газстроймонтаж" для взыскания задолженности, а также в нерассмотрении заявления от 24.11.2014 г. о замене взыскателя в исполнительном производстве от 04.02.2013 в„– 961/13/25/64, об обязании рассмотреть данные заявления и ходатайство в установленный законом срок; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства от 04.02.2013 в„– 961/13/25/64 по исполнительному листу в„– 00378412 от 17.01.2013 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-5041/2011; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В., выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 04.02.2013 в„– 961/13/25/64.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2015 по делу в„– А57-791/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Зеленина Л.П., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплоэлемент" просит в удовлетворении заявленных требований отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения. По мнению ООО "Теплоэлемент", доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В свою очередь, УФССП России по Саратовской области в своем отзыве на кассационную жалобу также просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, достаточных для изменения либо отмены судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций. По мнению УФССП России по Саратовской области, действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 по делу в„– А57-5342/2012 с ООО "Газстроймонтаж" в пользу Зелениной Л.П. взыскана задолженность в сумме 2 486 606 руб. 72 коп., в том числе действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 2 313 840 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 06.06.2012 в сумме 172 766 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
25.09.2012 года Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист в„– 002983460 взыскателю Зелениной Л.П. 02.10.2012 судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 17027/12/25/54 в отношении ООО "Газстроймонтаж".
Решением Арбитражного суда от 01.11.2013 по делу в„– А57-13336/2013 взысканы с ООО "Газстроймонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя Зелениной Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 года по 23.10.2013 года в размере 263 536 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., судебные издержки по оплате Выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7464 руб. 75 коп.
09.01.2014. Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист в„– 004034488 взыскателю Зелениной Л.П.
10.02.2014 судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 1896/14/25/54 в отношении ООО "Газстроймонтаж".
04.02.2013 исполнительное производство в„– 17027/12/25/54 и исполнительное производство в„– 1896/14/25/64 были объединены в сводное исполнительное производство в„– 17027/12/25/64 СД, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Николаевой О.В.
04.02.2013 судебным приставом исполнителем Петровского РОСП Николаевой О.В., на основании исполнительного листа серии АС в„– 003784123 от 17.01.2013, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-5041/2011, возбуждено исполнительное производство в„– 961/13/25/64.
Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность ООО "Газстроймонтаж" перед ТСЖ "Огонек" в размере 700 291 руб. 02 коп., установленная в ходе рассмотрения дела в„– А57-5041/2011.
06.08.2013 между ТСЖ "Огонек" (Цедент) и Зелениной Л.П. (Цессионарий) заключен договор цессии в„– 1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж", части суммы основного долга по исполнительному производству в„– 961/13/25/64 в размере 200 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В. произведена замена по исполнительному производству в„– 961/13/25/64 от 04.02.2013 взыскателя ТСЖ "Огонек" ее правопреемником Зелениной Л.П.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО "Газстроймонтаж" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
31.07.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование учредителю ООО "Газстроймонтаж" Турулину Сергею Анатольевичу.
31.07.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование Чернову Виталию Анатольевичу о перечислении в добровольном порядке дебиторской задолженности.
31.07.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику - ООО "Газстроймонтаж".
31.05.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование ООО "Газстроймонтаж" о предоставлении копии решения участника общества об освобождении директора Стульникова В.П. от должности.
15.05.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес директора ООО "Газстроймонтаж" Стульникова В.Г. о предоставлении документов.
20.02.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование директору ООО "Газстроймонтаж" Стульникову В.Г. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
03.04.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование директору ООО "Газстроймонтаж" Стульникову В.Г. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
05.04.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование директору ООО "Газстроймонтаж" Стульникову В.Г. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
14.12.2012, 03.02.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес администрации Петровского муниципального района Саратовской области о предоставлении документов, подтверждающих хозяйственные отношения с ООО "Газстроймонтаж".
12.03.2013. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Межрайонной ИФНС в„– 13 по Саратовской области о предоставлении сведений о наличии задолженности по налогам и сборам у ООО "Газстроймонтаж".
14.12.2012, 12.03.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Управления Пенсионного фонда России в Петровском районе о предоставлении сведений о наличии задолженности по взносам в пенсионный фонд, отчетности.
12.03.2012 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Финансового управления администрации Петровского муниципального района о предоставлении информации по движению денежных средств между администрацией и ООО "Газстроймонтаж", первичных документов по взаимозачету.
20.02.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес директора ООО "Газстроймонтаж" Стульникова В.Г. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
20.02.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Петровской центральной районной больницы о предоставлении информации о выдаче больничных листов Стульникову В.Г. со сроком пребывания.
25.01.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес директора ООО "Газстроймонтаж" Стульникова В.Г. о предоставлении заверенной книги доходов и расходов за 2011, за 2012.
25.01.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес учредителя ООО "Газстроймонтаж" о предоставлении документов, обосновывающих выдачу по расходному кассовому ордеру денежных средств в сумме 7 032 565 руб. 90 коп. Чернову В.А.
Судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. в рамках исполнительного производства отобраны объяснения у Чернова В.А., который пояснил, что в связи с выходом его из общества, обществом выплачена часть его действительной стоимости доли.
18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Чернова В.А. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в сумме 7 032 565,9 руб.
Судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес ЦСКО Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" о предоставлении выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО "Газстроймонтаж" с декабря 2010 по декабрь 2011 включительно.
07.12.2012 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
05.12.2012 судебным приставом Петровского РОСП Землянкиной Э.Г. осуществляющим розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества ООО "Газстроймонтаж" на сумму 2 506 606 руб. 20 коп. с установлением местонахождения должника-организации, имущества должника.
16.11.2012 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес отдела образования администрации ОМО Петровского района о предоставлении документов, подтверждающих наличие или отсутствие дебиторской задолженности.
Также Петровским РОСП УФССП по Саратовской области были сделаны повторные запросы в регистрирующие органы о задолженности ООО "Газстроймонтаж", ответы получены отрицательные.
30.12.2014 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника ООО "Газстроймонтаж", в связи с чем был составлен акт об отсутствии данной организации по месту регистрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В. от 31.12.2014 исполнительное производство в„– 17027/12/25/64 окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В. от 31.12.2014 исполнительное производство в„– 1896/14/25/64 окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Николаевой О.В. от 19.12.2013 исполнительное производство в„– 961/13/25/64 окончено.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Касимцева А.Ю. от 11.06.2014 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Николаевой О.В. об окончании исполнительного производства от 19.12.2013 по исполнительному производству в„– 961/13/25/64 от 04.02.2013.
Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Саратовской области в„– А57-13337/2013 от 10.01.2014.
Заявитель, полагая, что судебными приставами-исполнителями Петровского РОСП УФССП по Саратовской области вынесены незаконно постановления об окончании исполнительных производств, а также совершены незаконные и необоснованные действия (бездействие), обратился в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов обеих инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Зелениной Л.П. на основании следующего.
В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
Как следует из материалов дела в производстве Петровского РОСП УФССП по Саратовской области находятся исполнительные производства в„– 17027/12/25/64СД, в„– 961/13/25/64.
Правовые основы, регулирующие данные правоотношения, устанавливает Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В статьях 69 и 79 вышеупомянутого Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно части 1 статьи 76 данного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемой в соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Частью 1 статьи 83 Закона предусмотрено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
Частью 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
Условия обращения взыскания на дебиторскую задолженность определены в статье 76 Закона об исполнительном производстве.
Как видно из материалов дела, 31.07.2013 судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику - ООО "Газстроймонтаж".
Для выявления дебиторской задолженности судебным приставом Петровского РОСП неоднократно направлялись требования о предоставлении информации о наличии или отсутствии дебиторской задолженности перед ООО "Газстроймонтаж".
Согласно поступившей информации, кредиторской и дебиторской задолженности у ООО "Газстроймонтаж" не числится, денежные расчеты не производятся, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В. 31.12.2014 вынесены постановления об окончании исполнительного производства в„– 17027/12/25/64, исполнительного производства в„– 1896/14/25/64.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
По данным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление дебиторской задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Николаевой О.В. от 19.12.2013 исполнительное производство в„– 961/13/25/64 окончено.
Таким образом, судебные приставы-исполнители Петровского РОСП УФССП по Саратовской области действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт их бездействия не установлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ООО "Газстроймонтаж" дебиторской задолженности не подтверждены материалами дела. Факт наличия дебиторской задолженности также не подтвержден материалами дел в„– А57-1144/2014, в„– А57-13337/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод о непроизведении замены взыскателя ТСЖ "Огонек" на Зеленину Л.П. в рамках исполнительного производства в„– 961/13/25/64 и не рассмотрении ее заявления от 24.11.2014 также является необоснованным.
Как установлено судами, материалы исполнительного производства содержат постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В. от 24.11.2014 и/п в„– 961/13/25/64, которым произведена замена по исполнительному производству в„– 961/13/25/64 от 04.02.2013 взыскателя ТСЖ "Огонек" ее правопреемником Зелениной Л.П.
Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Касимцева А.Ю. от 11.06.2014 вручено Зелениной Л.П. 17.06.2014 г., о чем свидетельствует отметка на постановлении (т. д. 2, л.д. 53).
Таким образом, старшим судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Саратовской области были предприняты все необходимые действия по рассмотрению заявления Зелениной Л.П. о замене стороны взыскателя.
Довод заявителя относительно перерыва, объявленного судом апелляционной инстанции, что, по мнению заявителя, явилось нарушением процессуального права, принципа состязательности сторон, баланса интересов, отклоняется судом в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Из содержания указанной нормы права следует, что совершение таких процессуальных действий, как объявление перерыва является не обязанностью, а правом суда.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А57-791/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------