АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф06-5644/2016

Дело в„– А12-21668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г, Логинова О.В.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-21668/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВВК" (ОГРН 1093443001563, ИНН 3443091108) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы в„– 5 по Волгоградской области (ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472) о признании недействительным решения от 12.02.2015 в„– 12 в части,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВВК" (далее - ООО "ТД "ВВК", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.02.2015 в„– 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 634 463 руб., пени в размере 50 874 руб., штрафа в размере 15 276 руб. по взаимоотношениям ООО "ТД "ВВК" с ООО "Цезарь".Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, требования налогоплательщика удовлетворены.
Суд признал недействительным решение инспекции от 12.02.2015 в„– 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 634 463 руб., пени в размере 50 874 руб., штрафа в размере 15 276 руб. по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Цезарь", обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Кроме того, с налогового органа в пользу ООО "ТД "ВВК" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в который просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от ООО "ТД "ВВК" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "ВВК" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 24.11.2014 в„– 126.
12.02.2015 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение в„– 12 о привлечении ООО "ТД "ВВК" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС за 2, 3 кварталы 2013 года в виде штрафа в сумме 74 377 руб. Кроме того, данным решение обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 190 912 руб., пени по НДС в сумме 98 212 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО "ТД "ВВК" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).
Решением УФНС России по Волгоградской области от 13.04.2015 в„– 278 решение инспекции от 12.02.2015 в„– 12 отменено в части доначисления НДС, пени и штрафных санкций по взаимоотношениям с ООО "Агроэкспедиция", в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что решение инспекции от 12.02.2015 в„– 12 в части доначислений по взаимоотношениям с ООО "Цезарь" является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 в„– 3-П и определениях от 25.07.2001 в„– 138-О, от 08.04.2004 в„– 168-О, в„– 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как установлено судами предыдущих инстанций, между ООО "ТД "ВВК" и ООО "Цезарь" заключены договоры поставки от 16.09.2013 в„– 16/19/13 Пш3 (спецификации в„– 1, в„– 2), от 10.09.2013 в„– 10/09/13/Пш3, договоры купли- продажи от 11.12.2013 в„– 11/12/13/Пш, от 03.12.2013 в„– 03/12/13/Пш, согласно которым заявитель приобретал у данного контрагента пшеницу 3, 4 классов.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Цезарь" заявителем представлены договоры, счета- фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12), платежные поручения.
Налоговый орган посчитал необоснованным включение в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику ООО "Цезарь", ввиду доказанности наличия в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности, исходя из того, что ООО "Цезарь" не располагается по адресу, указанному в документах на поставку, налоги данным обществом уплачиваются в минимальных размерах при значительных оборотах, представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, иные первичные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) оформлены с нарушениями, ООО "Цезарь" не является производителем сельскохозяйственной продукции.
Суды предыдущих инстанций верно указали, что сами по себе указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "ТД "ВВК" и ООО "Цезарь".
При этом судами установлено, что ООО "Цезарь" заключило договор аренды с ООО "Кооператив", согласно которому общество располагало рабочим местом, что подтверждено в ходе осмотра помещения налоговым органом.
Первичные документы, оформленные от имени ООО "Цезарь", подписаны Говорковым В.Ю. (учредителем и руководителем), что он также подтвердил.
Доводу налогового органа о том, что ООО "Цезарь" не является производителем сельскохозяйственной продукции судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Не являясь производителем сельскохозяйственной продукции, ООО "Цезарь" приобретало пшеницу у фермеров Новоаннинского, Еланского, Новониколаевского районов, доставка товара в адрес ООО "ТД "ВВК" осуществлялась наемным транспортом. Оплата за реализованный товар производилась безналичным путем, водителям оплата осуществлялась наличными денежными средствами.
Судами установлено, что согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Цезарь" перечисляло денежные средства в адрес ООО "Паритет-Агро" (Еланский район, ЗАО "Краснокоротковское" (Новоаннинский район), КФХ Стародымов С.И. (Новоаннинский район), ОАО "Пронинское" (Серафимовичский район) и др. лицам, не являющимся плательщиками НДС и применяющими систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, что указано в решении налогового органа.
Доводу налогового органа о том, что реального получения товара (пшеницы) от ООО "Цезарь" не было, так как допрошенные водители автотранспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, отрицают факт доставки, судом также дана надлежащая оценка.
Так из показаний Клейменова В.В. (водитель), допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ООО "Цезарь" ему известно, факт перевозки пшеницы в адрес ООО "ТД "ВВК" он не отрицал.
При этом перевозку груза осуществляли около 20 водителей, однако, инспекцией опрошены только 3 человека.
При таких обстоятельствах суды верно указали, что показания опрошенных водителей не являются безусловным доказательством того, что товар в адрес ООО "ТД "ВВК" от ООО "Цезарь" не доставлялся.
В обоснование своей позиции налоговый орган сослался также на ненадлежащее оформление товарных накладных.
Однако, судами установлено, что представленные заявителем товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 в„– 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". В качестве грузоотправителя значится ООО "Цезарь", а адрес грузоотправителя соответствует адресу ООО "Цезарь" и месту регистрации его руководителя.
Кроме того, Говорковым В.Ю. в суд первой инстанции был представлен договор хранения сельскохозяйственной продукции от 30.07.2013 в„– 30/07/13, заключенный между ООО "Цезарь" и ООО "Вариант".
Факт поставки товара по договорам, заключенным между ООО "ТД "ВВК" и ООО "Цезарь", оплаты данного товара обществом и его принятие на учет налоговый орган не опровергает.
Доказательств участия ООО "ТД "ВВК", ООО "Цезарь" в обналичивании денежных средств налоговым органом не представлено.
Таким образом, налоговым органом не доказан факт фиктивности сделок между заявителем и ООО "Цезарь".
При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды и признали решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 12.02.2015 в„– 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 634 463 руб., пени в размере 50 874 руб., штрафа в размере 15 276 руб. по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Цезарь" недействительным.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А12-21668/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------