АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф06-4843/2015

Дело в„– А55-15472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Якуниной А.А., доверенность от 02.12.2015,
ответчика - Брояна Г.М., доверенность от 01.03.2015,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А55-15472/2014
по исковому заявлению Мэрии г.о. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кирюшина Евгения Александровича, г. Москва.

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - ответчик, ООО "Инкомцентр") о взыскании 6 701 018 руб. 75 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 29.03.2008 по 30.06.2014 в сумме 5 357 791 руб. 85 коп., пени за период с 11.01.2006 по 05.06.2014 в сумме 1 343 226 руб. 73 коп. по договору перенайма от 01.04.206 в„– 001.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права. Заявитель считает, что на момент заключения договора аренды ОАО "Информсервис-Лада" не имело прав на льготный размер арендной платы, так как на тот момент, а также на момент заключения договора перенайма, примененный судом пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" еще не вступил в законную силу.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.09.2005 между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность "Информсервис-Лада" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в„– 1207, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:0043 общей площадью 12827,0 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, по ул. Юбилейной Автозаводского района, - для использования в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка (градостроительная зона ПК-4) сроком на 10 лет.
Земельный участок передан по акту приема передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.
17.04.2006 в соответствии с договором перенайма земельного участка в„– 001 ООО "Информсервис-Лада" передало, а ООО "Инкомцентр" приняло на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка в„– 1207 от 02.09.2005.
Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, права арендатора по договору договор в„– 1207 от 02.09.2005 перешли к ответчику.
30.06.2014 в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в„– 1207 от 02.09.2005 ООО "Инкомцентр" уступил, а Кирюшкин Е.А. принял права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно расчету истца за период с 29.03.2008 по 30.06.2014 за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 357 791,85 руб. Кроме того, как указал истец, оплата производилась с нарушением сроков.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Мэрии г.о. Тольятти в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
Использование земли в Российской Федерации согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ), распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления районов, городских округов в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как верно указали судебные инстанции, спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 474 была утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 3 410 827,57 руб.
Решением Самарского областного суда от 24.12.2014 по заявлению о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена ее кадастровая стоимость в размере рыночной - 12 192 772 руб.
В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Самарского областного суда от 24.12.2014, в размере 12 192 772 руб. применяется с 01.01.2014.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за период до 01.01.2014 следует рассчитывать, исходя из кадастровой стоимости равной 3 410 827,57 руб., а с 01.01.2014 - 12 192 772 руб.Между тем судебные инстанции, руководствуясь нормами статей 195, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 в„– 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и учитывая, что Мэрия г.о. Тольятти обратилась с иском 04.07.2014, правомерно применили срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, начисленных за период до 04.07.2011.
Определяя размер арендной платы за спорный земельный участок, суды обоснованно руководствовались следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка был заключен на основании распоряжения мэра г. Тольятти от 03.06.2005 в„– 1555-1/р "О переоформлении ОАО "Информсервис-Лада" земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, по ул. Юбилейной Автозаводского района, - на право собственности и на право аренды сроком на десять лет".
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
На основании изложенных норм, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что размер арендной платы должен определяться из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ.
Следовательно, за период с 04.07.2011 по 31.12.2013 при расчете арендной платы следует применять кадастровую стоимость в размере 3 410 827,57 руб. (годовой размер арендной платы - 68 216,55 руб. (3 410 827,57*2%), плата за квартал - 22 738,85 руб.).
За период с 01.01.2014 по 30.06.2014 подлежит применению кадастровая стоимость, установленная решением Самарского областного суда от 24.12.2014, в размере 12 192 772 руб. (годовой размер арендной платы - 243 855,44 руб. (12 192 772*2%), плата за квартал - 81 285,15 руб.
Учитывая данный расчет, судом установлено, что из представленного истцом расчета суммы иска задолженность по арендной плате за период с 04.07.2011 по 30.06.2014 отсутствует.
Кассационная коллегия соглашается с данным выводом.
Кроме того, судебные инстанции, применив срок исковой давности к требованию о взыскании неустойки за период с 11.01.2006 по 03.07.2011 (включительно), также правомерно отказали в требовании о взыскании неустойки за период с 04.07.2011 по 05.06.2014, поскольку в спорном периоде с учетом переплат у ответчика отсутствует просрочка внесения арендной платы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления судебными инстанциями правомерно отказано.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора аренды и договора перенайма пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ не подлежал применению судом в связи с тем, что он вступил в законную силу только с 24.07.2007, являются несостоятельными, поскольку требования истца предъявлены за период с 29.03.2008 по 30.06.2014 (основная задолженность по арендной плате), то есть в период действия указанного пункта Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, в соответствии с которым должен был быть произведен расчет платы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А55-15472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------