АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф06-877/2015

Дело в„– А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 22.01.2016,
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Босова А.В., доверенность от 06.11.2014,
Леонова Олега Николаевича - Бегеба А.А., доверенность от 07.08.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк "Приоритет" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (председательствующий судья Александров А.И. судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-23933/2014
по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк "Приоритет" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной (вх. 93725), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет", г. Самара (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 по делу в„– А55-23933/2014 открытое акционерное общество Банк "Приоритет" (далее - ОАО Банк "Приоритет", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий - ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой договор о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 29.08.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Леоновым Олегом Николаевичем и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Леонова О.Н. перед Банком по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии от 07.03.2014 в„– 1504-ФКЛ в сумме 81 803 011,57 руб. на 29.08.2014 и обязания Банка возвратить Леонову О.Н. недвижимое имущество, полученное Банком по недействительной сделке:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 160 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:669.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение:
земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 339,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:124.
- часть жилого дома, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,2 кв. м, этаж 1, расположенная: по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/105/2007-043.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 39,7 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:0055.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 705,9 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:635.
- земельный участок, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 80,1 кв. м, инв. в„– 1190800, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул, Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//1:1190800:А//0001:07:0670:122:0:0.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 771 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом в„– 120. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:530.
- жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 44,5 кв. м, инв. в„– 36:401:002:000126830, Лит. АА1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/045/2008-884.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", вх. в„– 93725, к Леонову О.Н. отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 оставлено без изменений.
Конкурсный управляющий Банком - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 23.05.2016 и постановление апелляционного суда от 09.08.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при подборе объектов аналогов эксперт использовал объекты, не являющиеся аналогами оцениваемым объектам: в качестве объекта для сравнения представлены земельные участки с целевым назначением: ИЖС с приусадебным участком, а в качестве аналогов экспертом избраны земельные участки с назначением - под строительство коммерческих объектов. Заявитель кассационной жалобы указал, о том, что в настоящем деле возражения относительно методологических нарушений при проведении экспертизы судом не исследованы и не оценены, не указаны мотивы по которым отвергаются доводы истца. Заявитель считает, что суду следовало соотносить стоимость отступного с суммой выданного кредита, а не со стоимостью оцененного права требования.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Судами установлено, что 07.03.2014 между ОАО "Банк "Приоритет" и Леоновым О.Н. был заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии в„– 1504-ФКЛ (далее - Кредитный договор).
29.08.2014 между Банком и Леоновым О.Н. было заключено дополнительное соглашение в„– 1, согласно которому сроки исполнения обязательств Леонова О.Н. перед Банком по Кредитному договору наступают 29.08.2014.
В этот же день - 29.08.2014 между Банком и Леоновым О.Н. был заключен Договор о прекращении обязательства путем предоставления отступного (далее - "Договор об отступном"), согласно пункту 1.3 которого стороны достигли договоренности о прекращении обязательства Леонова О.Н. перед Банком в сумме 81 803 011 руб. 30 коп., на основании Кредитного договора, путем предоставления взамен исполнения обязательства отступного на условиях Договора об отступном.
В качестве отступного Леоновым О.Н. предоставлено следующее имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 160 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:669;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 339,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:124;
- часть жилого дома, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,2 кв. м, этаж 1, расположенная: по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/105/2007-043;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 39,7 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:0055;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 705,9 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:635;
- земельный участок, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 80,1 кв. м, инв. в„– 1190800, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//1:1190800:А//0001:07:0670:122:0:0;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 771 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:530;
- жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 44,5 кв. м, инв. в„– 36:401:002:000126830, Лит. АА1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/045/2008-884.
В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 30.09.2014 в„– ОД-2649 у кредитной организации с 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаясь с заявлением о признании недействительным Договора об отступном на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как неравноценной сделки конкурсный управляющий указывал на то, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013, заключенного между Леоновым О.Н. и Половцевым Александром Евгеньевичем, указанное имущество было приобретено Леоновым О.Н. за 7 500 000 руб. непосредственно перед совершением оспариваемой сделки об отступном, следовательно Леонов О.Н. предоставил должнику неравноценное встречное исполнение, так как в результате совершения спорной сделки было прекращено обязательство Леонова О.Н. перед Банком на сумму 81 803 011 руб. 30 коп., а взамен Банк получил недвижимое имущество, рыночная стоимость которого в июле 2013 года составляла 7 500 000 руб.
В целях проверки доводов конкурсного управляющего должника о том, что вследствие совершения сделки Банк получил неравноценное встречное исполнение, суд первой инстанции определением от 05.11.2015 г. назначил судебную оценочную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью НПО "Азимут" Крупиной Екатерине Евгеньевне.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость по состоянию на 29.08.2014 следующих объектов:
- земельный участок площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:669;
- земельный участок площадью 339,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:124;
- часть жилого дома общей площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5; кадастровый (условный) номер: 63-63-01/105/2007-043;
- земельный участок площадью 39,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:0055;
- земельный участок площадью 705,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:635;
- жилой дом общей площадью 80,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122; кадастровый (условный) номер: 63:01:0000000:0000//1:1190800:А//0001:07:0670:122:0:0;
- земельный участок площадью 771 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:530;
- жилой дом общей площадью 44,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120; кадастровый (условный) номер: 63-63-01/045/2008-884?
2. Какова рыночная стоимость права требования ОАО "Банк "Приоритет" к Леонову Олегу Николаевичу по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии от 07.03.2014 в„– 1504-ФКЛ по состоянию на 29.08.2014?
Согласно заключению эксперта Крупиной Е.Е. от 25.12.2015 в„– 163 рыночная стоимость указанных выше объектов недвижимого имущества составила 77 129 370 руб. 65 коп.
Согласно заключению эксперта Крупиной Е.Е. от 25.12.2015 в„– 164 рыночная стоимость права требования ОАО "Банк "Приоритет" к Леонову О.Н. по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии от 07.03.2014 в„– 1504-ФКЛ по состоянию на 29.08.2014 составила 57 587 550 руб. 78 коп.
Определением от 04.04.2016 по делу в„– А55-23933/2014 в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора назначена повторная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с нарушениями допущенными экспертом при проведении первой экспертизы.
Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "АВАНТИ" Бабич Анастасии Владимировне.
Экспертом общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "АВАНТИ" Бабич А.В. подготовлено экспертное заключение в„– 43/16 от 22.04.2016 в соответствии с которым, рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества составляет 59 239 620 руб. 41 коп.
Разрешая спорные правоотношения, суды исходили из того, что из существа оспариваемой сделки по смыслу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве под "передачей имущества или иного исполнения обязательств должником" следует понимать передачу банком прав требования к Леонову О.Н., а под встречным исполнением обязательств следует понимать передачу Леоновым О.Н. права собственности на земельные участки, следовательно, рыночной стоимостью переданного должником имущества будет являться рыночная стоимость права требования по кредитному договору от 07.03.2014, определенная по состоянию на дату заключения соглашения об отступном, а стоимостью встречного исполнения обязательств является рыночная стоимость земельных участков и расположенных на них строений.
Основываясь на результатах проведенной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что рыночная стоимость права требования Банка (57 587 550 руб.) ниже стоимости земельных участков и расположенных на них строений (59 239 620,41 руб.), однако в рассматриваемом случае разница между стоимостью имущества предоставленного по отступному и размером прекращенного обязательства в пределах 6% не является существенной.
При этом договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013, заключенный между Леоновым О.Н. и Половцевым Александром Евгеньевичем признан судами недопустимым доказательством рыночной стоимости объекта оценки, так как, согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, основанием для признания сделки недействительной может служить именно несоответствие стоимости передаваемого имущества рыночной оценке.
Доводы конкурсного управляющего Банком о том, что рыночная стоимость имущества, согласно заключения эксперта от 22.04.2016 в„– 43/16 является завышенной, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на не представление конкурсным управляющим Банком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих обратное и не обращение с ходатайством о назначении дополнительной, повторной экспертизы в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств; при разрешении спора судами не учтено следующее.
Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу.
Конкурсный управляющий Банком при рассмотрении спора и в суде первой и в суде апелляционной инстанции заявлял о недостоверности проведенного экспертом исследования (от 22.04.2016 в„– 43/16) ввиду допущения методологических нарушений, указывал в частности на то, что при подборе объектов - аналогов эксперт использовал объекты, не являющиеся аналогами оцениваемым объектам. Кроме того, конкурсный управляющий Банком представил отчет в„– 50/2015 об определении рыночной стоимости спорного имущества, в соответствии с которым его стоимость составляет 17 846 000 руб.
Положенное в основу выводов судов о равноценности сделки заключение эксперта согласно статье 71 АПК РФ не имело заранее установленной силы и подлежало оценке по общим правилам главы 7 названного Кодекса.
Между тем суды уклонились от проверки возражений конкурсного управляющего Банком о существенных методологических ошибках, допущенных экспертом, ограничившись указанием на не представление конкурсным управляющим Банком, доказательств подтверждающих обратное; мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, отражения в оспариваемых судебных актах не нашли.
Уклонившись от оценки указанных возражений конкурсного управляющего Банком суды допустили неполное исследование доказательств по делу, что привело к принятию необоснованного судебного акта.
Вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на имеющиеся противоречия в выводах судов, а именно на то, что суды указали на несущественность разницы между стоимостью имущества предоставленного по отступному и размером прекращенного обязательства - в пределах 6%, однако размер прекращенного обязательства по отступному составляет 81 803 011 руб. и соответственно указанная разница составит более 27%.
На основании изложенного следует признать, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А55-23933/2014 отменить.
Направить обособленный спор о признании сделки недействительной на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------