По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N Ф06-13768/2016 по делу N А12-2919/2016
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что исполнитель не в полном объеме оплатил поставленный ему коммунальный ресурс. По мнению исполнителя, поставщик необоснованно зачел денежные средства, поступившие без указания периода оплаты, в счет погашения ранее возникшей задолженности, тогда как в соответствии с условиями договора платеж должен был быть зачтен в счет погашения текущей задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы в полном объеме условия заключенного сторонами договора на предмет определения периода, на который должен быть отнесен спорный платеж.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф06-13768/2016
Дело в„– А12-2919/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя до перерыва:
ответчика - Иванова И.Г., доверенность от 04.12.2015 б/н,
при участии представителя после перерыва:
ответчика - Тоцкого А.И., доверенность от 07.07.2016 б/н,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-2919/2016
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65", г. Волгоград (ИНН 3443927640, ОГРН 1143443006277) о взыскании 2 053 256 руб. 67 коп. основного долга по договору теплоснабжения за декабрь 2015 года, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда",
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65" (далее - ООО "ЖЭУ 65", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 191 739 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в декабре 2015 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, заявленные требования удовлетворены в полном размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЖЭУ 65" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 04.09.2015, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 04.09.2015 в„– 019409 для предоставления коммунальных услуг потребителям в редакции протокола согласования разногласий, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 2.2 договора датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности исполнителя предоставления коммунальной услуги потребителям.
В пункте 6.3 договора стороны согласовали расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы равный календарному месяцу.
Положениями пункта 6.5 договора установлено, что оплата производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
Пунктом 6.11 договора установлено, что для целей определения обязательств исполнителя по оплате коммунальных ресурсов за расчетный период поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством, выставляет в адрес исполнителя акт и счет-фактуру за поставленные коммунальные ресурсы.
В силу пункта 6.9 договора при осуществлении расчетов исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа. В случае, если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах период, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности, а в случае ее отсутствия - в счет погашения ранее возникшей задолженности.
В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.08.2015.
Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в декабре 2015 года на общую сумму 8 703 343 руб. 81 коп., выставив счет-фактуру от 31.12.2015 в„– 2.1.052141.15.
Оплата потребленного коммунального ресурса была произведена ответчиком частично, в связи с чем, по расчетам истца, за ним образовалась задолженность в размере 1 191 739 руб. 85 коп., что явилось основанием для обращения МУП "ВКХ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт наличия у ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Ответчик, не оспаривая требования истца в части заявленного объема и стоимости услуг, оказанных в спорном периоде, сослался на неправомерное распределение поставщиком денежных средств, поступивших в период с 28 по 31 декабря 2015 года, без указания в назначении платежа периода оплаты, в счет оплаты за предыдущий период - ноябрь 2015 года.
Доводы ответчика судами приняты не были.
При этом суды правильно указали, что в пункте 6.3 договора стороны согласовали расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы, равный календарному месяцу.
Судами отмечено, стороны договора согласовали условие, что текущая оплата относится на текущие платежи, и подлежит отнесению в счет погашения более ранних или будущих периодов только при условии, если поступившие платежи перекрыли текущие обязательства.
В рассматриваемом споре исковым периодом является декабрь 2015 года.
В связи с тем, что в период с 28 по 31 декабря 2015 года поставка коммунального ресурса еще не была окончена, суды посчитали правомерным при разнесении денежных средств, поступающих в указанный период, распределение истцом их в счет оплаты текущего периода задолженности, которым, по мнению судов, являлся ноябрь 2015 года.
Других мотивов, по которым суды пришли к выводу, что текущим периодом в рассматриваемом случае являлся ноябрь 2015 года, не приведено.
Между тем, то обстоятельство, что поставка коммунального ресурса за декабрь 2015 года в период поступления спорных платежей с 28 по 31 декабря 2015 года еще не завершена, не свидетельствует о том, что текущим расчетным периодом применительно к декабрю 2015 года является ноябрь 2015 года.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
При этом ни закон, ни подписанный сторонами договор не ограничивают право ответчика на оплату фактически принятой в декабре 2015 года тепловой энергии до выставления счета-фактуры истцом.
Авансовые платежи также не запрещены действующим законодательством.
Исходя из пункта 6.9 договора, возможность отнесения поступившего платежа, не содержащего указания, за какой период он произведен, в счет погашения ранее возникшей задолженности, предусмотрена лишь в случае отсутствия задолженности в текущем периоде.
Однако невозможность определения наличия (отсутствия) задолженности в текущем расчетном периоде ввиду того, что он еще не завершен, является основанием для применения основного условия, установленного пунктом 6.9 договора: если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах период, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности.
При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности истцом заявленных исковых требований является преждевременным.
Судебная коллегия отмечает также, что приобщенный к материалам дела договор в отдельных местах является нечитаемой копией, в связи с чем проверить в полном объеме условия заключенного между сторонами договора не представилось возможным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеизложенного, доводов и возражений сторон, всестороннего исследования условий заключенного сторонами договора и материалов дела определить текущий период, на который должны быть отнесены спорные платежи и разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А12-2919/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
------------------------------------------------------------------