АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф06-10987/2016

Дело в„– А57-13797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульковой (Ларионовой) Веры Анатольевны
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы (судья Клочкова Н.А.)
по делу в„– А57-13797/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каштан", г. Саратов (ИНН 7707083893, ОГРН 1026403677122) к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Вере Анатольевне, г. Саратов (ОГРН <...>) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: Курихина Сергея Георгиевича, г. Саратов,

установил:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шульковой Веры Анатольевны (ранее индивидуальный предприниматель Ларионова Вера Анатольевна, далее - ИП Шулькова В.А., заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 по делу в„– А57-13797/2011.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 ИП Шульковой В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При решении вопроса о возможности принятия к рассмотрению поступившей апелляционной жалобы ИП Шульковой В.А. на состоявшееся по делу решение от 11.01.2012, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.
Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При указанных условиях судом апелляционной инстанции верно установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение истек 13.02.2012.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статья 259 Кодекса).
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 в„– 36 разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИП Шулькова В.А. указывает на выявлении ею при ознакомлении с материалами дела 05.02.2016 обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом необъективного решения; приводит доводы о несогласии с оценкой доказательств.
Судебная коллегия находит верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку нарушение заявителем в данном случае срока подачи апелляционной жалобы связано с его собственными действиями, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Кодекса в полном объеме возлагаются на него.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что заявитель знал как о начавшемся процессе, так и о назначенном судебном заседании, в которое обеспечил явку своего представителя, ему было известно о вынесенном по делу решении, однако, не предпринял меры по своевременному обжалованию судебного акта.
Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.
С учетом этого апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Нарушений требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, влекущих безусловную отмену данного обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А57-13797/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.А.ТЮРИНА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------