АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-12055/2016

Дело в„– А65-26483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 (судья Хуснутдинов А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-26483/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" об обязании заключить на условиях предложенного проекта договор аренды земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Евтешин Артур Аркадьевич (далее - истец, ИП Евтешин А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Комитет) об обязании заключить на условиях предложенного проекта договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, иск удовлетворен частично. Суд обязал истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090204:41 площадью 3849 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Стройбаза, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.4. договора), установив годовой размер арендной платы в сумме 90 279 руб. и срок аренды - до 18.10.2056, изменив в пункте 5.1.4. договора в 18 строке "- при несоблюдении обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.4.5 и (или) 4.4.19" подпункты 4.4.5 и (или) 4.4.19 подпунктами 4.2.14 и (или) 4.2.20 и исключив из договора соглашение о неустойке, изложенное в пунктах 6.2 и 6.4.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не отказывался от заключения договора, но истцом не были приложены документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги. Кроме того, судом неверно установлен годовой размер арендной платы, поскольку разрешенное использование земельного участка является "под столовую", следовательно, подлежит применению поправочный коэффициент 4 - под объекты общественного питания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о регистрации права от 16.09.2009 (повторное выдано 16.11.2015) истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение площадью 934,3 кв. м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, район Стройбазы.
На основании заявления ИП Евтешина А.А. 18.04.2012 ответчиком вынесено Постановление в„– 2108 о предоставлении истцу в аренду, сроком до 18.10.2056, земельного участка площадью 3849 кв. м с кадастровым номером 16:52:090204:41, из земель населенных пунктов, расположенного на стройбазе, установив земельному участку вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (столовая). Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета поручено обеспечить заключение с ИП Евтешиным А.А. договора аренды земельного участка; его государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Истцом в адрес ответчика 09.08.2012 направлено письмо с приложением следующих документов: договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт земельного участка, постановление от 18.04.2012 в„– 2108, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество в отношении земельного участка и здания, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРНИП, ксерокопия паспорта, письмо Набережночелнинского отдела государственной статистики, выписка из ЕГРИП от 04.08.2012 в„– 4789.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 24.08.2012 подписан проект договора аренды в„– 3182-АЗ.
По итогам рассмотрения указанного проекта истцом, в течение срока, установленного действующим законодательством, сопроводительным письмом от 31.10.2012 составлен и направлен ответчику протокол разногласий, в связи с невозможностью принятия подпунктов 1.2., 3.4., 3.5., 5.6. договора.
Управлением земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны 08.11.2012 в адрес истца направлено письмо в„– 06/4142, из которого следовало, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо заключить договор аренды.
Письмом в„– 4398 ИК МО г. Набережные Челны известило предпринимателя о снятии с рассмотрения его заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку в соответствии с нормами Земельного законодательства земельный участок должен использоваться по назначению. В связи с чем ИП Евтешину А.А. необходимо представить обоснование, подтверждающее факт невозможности использования земельного участка под предоставленные цели.
Далее Управление земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны письмом от 13.02.2013 в„– 06/544 направило предпринимателю для согласования протокол урегулирования разногласий к договору аренды земельного участка от 24.08.2012 в„– 3182-АЗ.
Согласно представленному протоколу пункты 1.2., 3.4., 3.5. оставлены в редакции арендодателя, а пункт 5.6. в редакции арендатора, соглашение об установлении размера арендной платы оставлено в редакции арендодателя.
Истец 04.12.2014 вновь обратился в Комитет с письмом о необходимости создания комиссии и проведения публичных слушаний, по вопросу изменения вида разрешенного использования здания и расположенного под ним земельного участка.
В ответе от 10.02.2015 в„– 05/610 ИК МО г. Набережные Челны отклонил вопрос по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок.ИП Евтешин А.А. 09.07.2015 просил предоставить выписку из Правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090204:41, на что был дан ответ от 22.07.2015 в„– 05/3726.
Истец 24.07.2015 обратился в Комитет с просьбой изменить целевое назначение земельного участка по договору аренды от 24.08.2012 в„– 3182-АЗ с размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения (столовая) на коммунально-складские и производственные предприятия IV - V класса вредности различного профиля.
Далее 06.08.2015 истец обратился в адрес Комитета с письмом о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090204:41, с целевым использованием на коммунально-складские и производственные предприятия, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности.
ИК МО г. Набережные Челны 24.08.2015 дан ответ, согласно которому договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090204:41, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, на стройбазе, общей площадью 3849 кв. м, не заключен, в связи с чем рассмотрение вопроса об изменении вида целевого использования не предоставляется возможным.
Истцом 29.09.2015 ответчику направлен договор аренды земельного участка, который получен им 29.09.2015.
Также 29.09.2015 истец в ответе на претензию истца от 12.08.2015 в„– 06/3355 признал факт использования земельного участка, однако не согласился с суммой неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неоднократно информировал Комитет об использовании объекта недвижимости находящегося на праве собственности у предпринимателя исключительно в производственных целях.
Поскольку договор аренды заключен не был и стороны не пришли к согласию по условиям договора, истец обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Возражая против пункта 1.2 договора в редакции ответчика, истец полагает, что вид разрешенного использования земельного участка - "под столовую", не соответствует фактической деятельности ИП Евтешина А.А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 по делу в„– А65-23725/2015 по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" ИП Евтешину А.А. о взыскании 3 049 548 руб. неосновательного обогащения, 773 048,26 руб. процентов, установлено, что часть принадлежащих предпринимателю помещений используется под производство кондитерских изделий, часть - под производство вендинговых аппаратов (газированные напитки), что подтверждено совместным актом обследования от 29.12.2015.
Использование помещения под предприятие общественного питания, позволяющее применять налоговую ставку 1,5% и коэффициент 4 - не подтверждено. Отсутствие такого целевого использования как "столовая" подтверждено представленной кадастровой выпиской.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 по делу в„– А65-23725/2015 на дату принятия судебного акта по настоящему делу обжаловано не было.
Кроме того, в подтверждение факта того, что принадлежащие предпринимателю помещения являются производственными, истцом представлены следующие документы: декларации о соответствии выпускаемой продукции, сертификаты соответствия, экспертное заключение, санитарно-эпидемиологическое заключение, совместный акт осмотра от 29.12.2015 и свидетельство о государственной регистрации права, выданное 16.11.2015, в котором отсутствует указание "столовая".
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае в договоре аренды вид разрешенного использования необходимо указать: - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в соответствии с типовым перечнем видов разрешенного использования, указанных Росреестром.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 в„– 15837/11, следует что поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанные договоры соответствующих изменений.
Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74 "Об арендной плате за землю".
Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2015 год составляла 8 207 184,21 руб.
Пунктом 7 части 2 решения Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19.11.2008 в„– 35/6 "О земельном налоге" ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов установлена - 1,1%.
Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74 поправочный коэффициент под объекты производственной сферы составляет "1".
Таким образом, как правильно указали суды, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:090204:41 площадью 3849 кв. м составил 90 279 руб. (8 207 184,21 руб. x 1,1% ставка земельного налога x 1 поправочный коэффициент).
В связи с этим, суды обоснованно сочли пункт 3.2 договора принять в редакции арендатора.
При этом суды обоснованно указали, что размер арендной платы является регулируемым, и при определении арендной платы в последующем, стороны будут руководствоваться исходя из норм действующего законодательства, что не нарушает прав и законных интересов сторон.
Поскольку между сторонами имелись разногласия о размере неустойки, суды пришли к правомерному выводу об исключении из условий договора пунктов 6.2. и 6.4. При этом, как правильно указали суды, стороны договора вправе дополнительно согласовать условия о неустойки.
Также суды обоснованно сочли необходимым внести в договор аренды от 28.09.2015 в пункт 5.1.4. изменения, поскольку в указанном пункте имеются ссылки на несуществующие пункты в договоре 4.4.5 и (или) 4.4.19, заменив их аналогичными по содержанию пунктами 4.2.14 и (или) 4.2.20.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А65-26483/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------