АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф06-11166/2016

Дело в„– А12-16718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" Хуторного А.Ю. (паспорт),
ответчика - Жуйковой О.Н. (доверенность от 01.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в лице конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-16718/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения", Краснодарский край, г. Армавир (ИНН 2302044590, ОГРН 1022300642528) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", Волгоградская обл., г. Волгоград (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374), о взыскании задолженности,
и по встречному иску акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" к открытому акционерному обществу "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о взыскании денежных средств,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения", истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора поставки от 26.08.2014 в„– 1233/2014 в размере 2 346 033,32 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015 к производству суда принято встречное исковое заявление АО "ВМК "Красный Октябрь" к ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в сумме 2 725 179,52 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А12-16718/2015 первоначальный иск удовлетворен. С АО "ВМК "Красный Октябрь" в пользу ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" взыскано 2 346 033,32 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 26.08.2014 в„– 1233/2014.
Встречный иск удовлетворен. С ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в пользу АО "ВМК "Красный Октябрь" взыскана задолженность по договору поставки от 26.08.2014 в„– 1233/2014 в сумме 2 725 179,52 руб., 10 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам. По результатам произведенного зачета окончательно взыскано с ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в пользу АО "ВМК "Красный Октябрь" задолженность по договору поставки от 26.08.2014 в„– 1233/2014 в сумме 379 146,20 руб., 10 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
С АО "ВМК "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета взыскано 34 730 руб. государственной пошлины.
С АО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в доход федерального бюджета взыскано 26 626 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в лице конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом уточнений требований, изложенных в суде кассационной инстанции) просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А12-16718/2015 отменить в части проведения зачета первоначальных и встречных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам, по результатам которого с открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в пользу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" взыскана задолженность по договору поставки от 26.08.2014 в„– 1233/2014 в сумме 379 146,20 руб. и 10 000 руб. уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части производства зачета первоначальных и встречных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам, по результатам которого с открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в пользу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" взыскана задолженность по договору поставки от 26.08.2014 в„– 1233/2014 в сумме 379 146,20 руб. и 10 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2014 между ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" (поставщик) и ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (покупатель) был заключен договор на поставку металлопродукции в„– 1233/2014, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях договора.
Согласно пункту 1.2. наименование, качественные и количественные характеристики товара указываются в спецификациях, которые оформляются в виде приложений к договору и являются его неотъемлемой частью.
Сроки исполнения обязательств поставщиком оговариваются сторонами по каждой позиции отдельно и фиксируются в спецификациях. При авансовой форме оплаты срок исполнения обязательства поставщика начинает течь с момента получения предварительной оплаты от покупателя, что согласовано в пункте 3.1. договора.
27 августа 2014 года сторонами подписана спецификация в„– 1233/2014/П500/001 к договору от 26.08.2014, в которой стороны определили наименование продукции, подлежащей поставке (лист), марку стали (3 позиции), размеры, технологические требования к товару, количество, срок поставки (из наличия), цену за тонну и общую сумму поставки (60 419 659,53 руб. - цена товара без НДС, транспортные расходы в цену товара не входят).
Согласно пункту 3 спецификации, срок поставки установлен сторонами с момента получения оплаты.
Условия оплаты (пункт 5): 100% перед отгрузкой металлопроката со склада готовой продукции ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".
На основании обращения ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" от 27.08.2014, ООО "Брансвик Рейл Менеджмент" платежным поручением от 28.08.2014 в„– 001216 перечислило на расчетный счет ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в качестве оплаты за ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" денежные средства в сумме 14 999 999,32 руб.
30 августа 2014 года ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" осуществило выборку продукции на общую сумму 12 653 966 руб., что не оспаривается АО "ВМК "Красный Октябрь".
Указывая на то, что продукция на сумму 2 346 033,32 руб. АО "ВМК "Красный Октябрь" не поставлена, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы предоплаты.
Руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 487, 506, 514, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" АО "ВМК "Красный Октябрь" не сделало, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представило суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательство по поставке товара либо по возврату полученной предварительной оплаты, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску и наличии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску суммы 2 346 033,32 руб. в качестве возврата предварительной оплаты.
Судебные акты в указанной части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Обращаясь со встречным исковым заявлением о взыскании 2 725 179,52 руб. задолженности, АО "ВМК "Красный Октябрь" указывает на то, что при заключении сторонами договора от 26.08.2014 в„– 1233/2014 необходимое покупателю количество металлопроката имелось у него в наличии.
Данный довод подтверждается условиями, согласованными 27.08.2014 в спецификации к договору: технологические требования - ГОСТ 7350, М2Б-М4Б, пересдача из заказа в„– 0310/2014/004/001; срок поставки - из наличия.
В подтверждение факта наличия металлопроката на дату подписания сторонами спецификации к спорному договору, АО "ВМК "Красный Октябрь" представило в материалы дела контракт от 30.02.2013 в„– 0310/2014 с ПАО "Азовобщемаш", спецификацию от 20.05.2014 в„– 0310/2014/004/001 на общее количество продукции, подлежащей поставке 670 тонн, с наименованием металлопроката (лист), аналогичное, согласованному в спецификации от 27.08.2014 к договору от 26.08.2014 в„– 1233/2014, переписку с ПАО "Азовобщемаш" по поставкам.
Кроме того, ссылаясь на пункт 3.2. спорного договора (поставщик извещает покупателя о готовности товара к отгрузке средствами факсимильной или электронной связи) истец по встречному иску представил в материалы дела письмо от 27.08.2014 в„– 3143, адресованное ответчику по встречному иску, в котором сообщал о готовности продукции и просил произвести оплату в согласованной сумме 60 419 659,53 руб.
После подписания договора 26.08.2014 и спецификации 27.08.2014, ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" письмом от 27.08.2014 в„– 2329, за подписью руководителя, обратилось к поставщику с просьбой о принятии на ответственное хранение металлопроката в количестве 329,36 тонн по спецификации 31233/2014/П500/001.
Как указывает истец по встречному иску, данная просьба покупателя была исполнена, а 13.10.2014 исх. в„– 3572, посредством электронной почты и факсом, покупателю была направлено повторное уведомление о готовности металлопроката, с просьбой о проведении оплаты в сумме 45 419 658,68 руб. и предоставлении транспорта под погрузку.
В связи с отсутствием поступления оплаты и не выборке готовой продукции, 30.10.2014 металлопрокат в объеме 329,36 тонн был снят с ответственного хранения.
Согласно пункту 6.1. договора, в случае неоплаты покупателем товара в течение 5 календарных дней после уведомления о готовности к отгрузке, поставщик вправе принять товар на ответственное хранение. В этом случае покупатель оплачивает услуги поставщика по обеспечению сохранности товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
Ссылаясь на то, что услуги по хранению фактически оказывались ответчику по встречному иску в период с 27.08.2014 по 30.10.2014, стоимость хранимого товара составила 45 419 658,68 руб., АО "ВМК "Красный Октябрь" просит взыскать задолженность в размере 2 725 179,52 руб.
Удовлетворяя встречные исковые требования в сумме 2 725 179,52 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в фактически сложившихся между сторонами правоотношениях именно покупатель, будучи осведомленным об условиях и стоимости услуг по ответственному хранению, был инициатором реализации пункта 6.1. договора, направив соответствующее уведомление поставщику, и будучи осведомленным об обеспечении контрагентом наличия готовой к поставке металлопродукции, покупатель не обеспечил ее оплату и выборку, не обратился к последнему с предложением о внесении изменений (расторжении) в договор, не уведомил об утрате интереса к последующим поставкам.
При указанных обстоятельствах, суды сочли правомерным требования истца по встречному иску и наличии оснований для взыскания с ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" 2 725 179,52 руб. задолженности.
В указанной части судебные акты заявителем кассационной жалобы также не оспариваются.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проводя зачет первоначальных и встречных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.
Исходя из статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Указанное позволило суду первой инстанции произвести зачет первоначальных и встречных требований.
Между тем, судами не учтено следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу в„– А32-8438/2015 48/39-Б в отношении ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" введена процедура наблюдения.
Требования ООО "СпецНефтеТранс" в сумме 310 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения".
Временным управляющим ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
В силу положения абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.
С учетом названной нормы запрет осуществления зачета в процедуре наблюдения, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ.
Таким образом, поскольку после вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения погашение задолженности путем проведения зачета удовлетворяет интересы АО "ВМК "Красный Октябрь" преимущественно перед иными кредиторами ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения", включенными в состав третьей очереди, то проведение зачета является неправомерным.Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает возможным, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части проведения зачета основного и встречного исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обжалуемые судебные акты в части отменены, расходы заявителя кассационной жалобы, понесенные в связи с обращением в суд кассационной инстанции, подлежат возмещению АО "ВМК "Красный Октябрь".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А12-16718/2015 отменить в части производства зачета первоначальных и встречных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам, по результатам которого с открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в пользу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" взыскана задолженность по договору поставки от 26.08.2014 в„– 1233/2014 в сумме 379 146,20 руб. и 10 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А12-16718/2015 оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------