АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф06-9855/2016

Дело в„– А65-19486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителя:
ответчика (заявителя) - ООО "Ремтех" - Невзоровой М.В., по доверенности от 14.07.2015
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтех"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016
по делу в„– А65-19486/2015
по исковому заявлению акционерного общества банка "Северный морской путь", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтех", г. Волжск Республики Марий Эл, о взыскании 1 745 584 руб. 40 коп. долга, 33 051 руб. 06 коп. процентов, 14796 руб. 37 коп. пени, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Владимира Борисовича, г. Казань, Львова Игоря Александровича, г. Казань, Пироженко Сергея Александровича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Экостройснаб", г. Казань,

установил:

акционерное общество банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтех" (далее - ООО "Ремтех", ответчик) о взыскании 923 516 руб. 87 коп., в том числе: 850 000 руб. - долга, 14 438 руб. 36 коп. - процентов, 59 078 руб. 51 коп. - пени (с учетом произведенного судом процессуального правопреемства истца и принятого уточнения исковых требований).
http://www.11aas.arbitr.ru / mailto:info@11aas.arbitr.ru К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Кузнецов Владимир Борисович, Львов Игорь Александрович, Пироженко Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Экостройснаб" (далее - ООО "Экостройснаб", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Ремтех" в пользу акционерного общества банк "Северный морской путь" взыскано 850 000,00 руб. долга, 14 438,36 руб. процентов, 59 078,51 руб. пени, 21470,00 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанными актами общество с ограниченной ответственностью "Ремтех" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.
В обоснование жалобы указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, считает, что расчет задолженности истцом указан неверно.
Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (правопредшественник истца, кредитор) и ООО "СЦК" (ответчик, заемщик, ныне ООО "Ремтех" ввиду смены наименования) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии в„– 01/125/12 от 10.12.2012 (далее - кредитный договор), согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию 30 000 000 руб.
В силу пункта 2.1.1. кредитного договора выдача кредита в рамках кредитной линии производится траншами. Сумма транша не менее 300 000 руб. Срок действия кредитной линии по 31.07.2014 включительно.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора за пользование траншами заемщик выплачивает кредитору 16% годовых. При невыполнении пункта 6.2.14. статьи 6 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 18% процентов годовых с 10 числа месяца, следующего за месяцем невыполнения условия.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства в„– 01/125/12-1 от 10.12.2012 (поручитель ООО "ОТВА", сумма обеспечения 37 863 355 руб. 04 коп.), договор поручительства в„– 01/125/12-2 от 10.12.2012 (поручитель Кузнецов В.Б., сумма обеспечения 37 863 355 руб. 04 коп.), договор поручительства в„– 01/125/12-3 от 10.12.2012 (поручитель Львов И.А., сумма обеспечения 37 863 355 руб. 04 коп.), договор поручительства в„– 01/125/12-4 от 10.12.2012 (поручитель Пироженко С.А., сумма обеспечения 37 863 355 руб. 04 коп.), договор о залоге недвижимого имущества в„– 01/125/12-5 от 10.12.2012 (ООО "СЦК", сумма обеспечения 25 933 932 руб. 20 коп.).
В силу пункта 6.2.14. кредитного договора заемщик обязуется, начиная с 01.02.2013, обеспечить ежемесячно проведение оборотов по расчетному счету заемщика, открытому в ОАО "ИнвестКапиталБанк", в размере не менее 60% от общих оборотов. В случае невыполнения данного условия установить процентную ставку в размере 18% годовых с 10 числа месяца, следующего за месяцем не проведения оборотов.
11.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение в„– 1 к кредитному договору, которым изложили пункт 6.2.14. кредитного договора в следующей редакции: "начиная с 01.06.2013, обеспечить ежемесячно проведение оборотов по расчетному счету заемщика, открытому в ОАО "ИнвестКапиталБанк", в размере не менее 5 000 000 руб. от общих оборотов. Ставку по кредитному договору в„– 01/125/12 от 10.12.2012 оставить без изменения - 18% годовых".
Дополнительным соглашением в„– 2 от 31.07.2014 к кредитному договору стороны изложили пункт 2.1.1. статьи 2 кредитного договора в следующей редакции: "Выдача кредита в рамках кредитной линии производится траншами. Сумма транша не менее 300 000 руб. Срок действия кредитной линии по 30.01.2015 включительно".
Пунктом 2 дополнительного соглашения в„– 6 от 31.10.2014 к кредитному договору стороны изложили пункт 2.1. статьи 2 кредитного договора в следующей редакции: "Выдача кредита в рамках кредитной линии производится траншами. Сумма транша не менее 300 000 руб. Срок действия кредитной линии по 31.12.2015 включительно".
Пунктом 3 дополнительного соглашения в„– 6 от 31.10.2014 к кредитному договору стороны изложили пункт 2.2. статьи 2 кредитного договора в следующей редакции: "За пользование траншами заемщик выплачивает кредитору 16% процентов годовых. При невыполнении пункта 6.2.14. статьи 6 договора, процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых с 10 числа месяца, следующего за месяцем невыполнения условия.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском
Признавая исковые требования обоснованными суды верно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Довод кассатора о том, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует условиям договора, поскольку согласно п. 2.2 кредитного договора сумма процентов составляет 16% годовых, тогда как в графике платежей указано 20% годовых признается коллегией несостоятельным в силу следующего.
Пунктом 3 дополнительного соглашения в„– 6 от 31.10.2014 к кредитному договору о предоставлении кредитной линии в„– 01/125/12 от 10.12.2012 стороны изложили п. 2.2 кредитного договора от 10.12.2012 в следующей редакции: "За пользование траншами заемщик выплачивает кредитору 16% процентов годовых. При невыполнении пункта 6.2.14 статьи 6 договора, процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых с 10 числа месяца, следующего за месяцем невыполнения условия. С 01.11.2014 процентная ставка устанавливается в размере 20% процентов годовых. Повторное изменение процентной ставки не предусмотрено".
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для применения банком названных процентных ставок при исполнении договора. Контррасчет задолженности, опровергающий расчет банка, суду так же не представлен.
При этом ответчиком не заявляется об исполнении принятых на себя обязательств надлежащим образом согласно условий договора, положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а вывод судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А65-19486/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------