АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф06-24796/2015

Дело в„– А65-15650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-15650/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-8", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании судебных расходов в размере 105 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-8", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными решений от 07.02.2014 в„– 20 и в„– 13, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-8" (далее - ООО "ТрансТехСервис-8", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 105 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А65-15650/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИФНС России по г. Набережные Челны РТ в пользу ООО "ТрансТехСервис-8" 80 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А65-15650/2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемой с налогового органа суммы судебных расходов.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ТрансТехСервис-8" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 07.02.2014 в„– 20 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 13 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 по делу в„– А65-15650/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТрансТехСервис-8".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу в„– А65-15650/2014 оставлены без изменения.
ООО "ТрансТехСервис-8" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в размере 105 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А65-15650/2014.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования в части взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 80 000 рублей. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 в„– 121) при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121).
В определении от 21.12.2004 в„– 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет их разумные пределы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявителем (заказчик) 02.06.2014 заключен договор об оказании юридических услуг в„– 47 с обществом с ограниченной ответственностью "Форсети" (исполнитель).
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель, являясь специалистом в области налогового права, обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в налоговом органе и в арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях процесса по разрешению спора с налоговым органом по вопросу, связанному с рассмотрением заявления об оспаривании решений ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 07.02.2014 в„– 13 и в„– 20, а именно: оказывает услуги по формированию правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; подготавливает возражение на акт налоговой проверки; подготавливает в порядке, предусмотренном статьями 137, 139 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивированные жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с требованиями об отмене решения в отношении заказчика; подготавливает (составляет) полный пакет всех необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в арбитражный суд для обжалования решения налогового органа, непосредственно участвует в судебных процессах в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций об обжаловании решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.
Условиями пункта 3.1. договора от 02.06.2014 в„– 47 предусмотрена сумма вознаграждения исполнителя:
- за оказание услуг по формированию правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, за подготовку в порядке, предусмотренном НК РФ, мотивированных возражений на акт и при необходимости апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с требованиями об отмене акта (решения) в отношении заказчика, за подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в арбитражный суд и за непосредственное участие в арбитражном суде первой инстанции для обжалования решения налогового органа составляет - 55 000 руб.;
- за подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов (апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) в апелляционную инстанцию арбитражного суда и за непосредственное участие в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет - 25 000 руб.;
- за подготовку (составление) полного ракета всех необходимых документов (кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) в кассационную инстанцию арбитражного суда и за непосредственное участие в арбитражном суде кассационной инстанции составляет - 25 000 руб.
В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены платежные поручения от 25.03.2015 в„– 589, от 01.07.2015 в„– 1547, акты приема-сдачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2015 в„– 1, от 19.03.2015 в„– 2, от 18.06.2015 в„– 3, согласно которым исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 105 000 руб.
Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтверждается факт оказания исполнителем юридических услуг, предусмотренных договором, необходимость этих услуг для общества и факт их оплаты в указанной сумме.
Судебные инстанции, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов, правомерно признали, что размер оплаты услуг представителя в сумме 105 000 руб. является завышенным и подлежит уменьшению до 80 000 руб. При этом суды учли проведенную представителем заявителя подготовку заявления на 3, 5 стр., подготовку дополнений к заявлению от 07.10.2014 на 5 стр., дополнений к заявлению от 21.10.2014, участие в заседаниях суда первой инстанции (18.08.2014, 01.10.2014 (с перерывом), 15.10.2014 (с перерывом), 29.10.2014 (с перерывами), подготовку отзыва на апелляционную жалобу, участие в заседании суда апелляционной инстанции (29.01.2015), общую сумму денежных средств в обжалуемом решении в размере 1 179 441 руб.
Суды обоснованно указали, что консультационные услуги, такие как формирование правовой позиции, а также подготовка мотивированных возражений на акт налогового органа, подготовка апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что влечет частичное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов.
Таким образом, довод налогового органа о том, что суды не учли то обстоятельство, что часть заявленной обществом суммы относится к расходам на досудебной стадии рассмотрения спора, является несостоятельным.
ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, заявляя о необходимости отказа во взыскании в пользу общества судебных расходов в удовлетворенном судами размере, не представило доказательства их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению инспекции, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что какие-либо действия представителя заявителя, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А65-15650/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------