АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф06-15441/2016

Дело в„– А12-10614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Золотова В.С., доверенность от 03.10.2016 в„– 225,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал Тобакко Волга"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2016 (судья Малышкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-10614/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Тобакко Волга" (ОГРН 1023402969545, ИНН 3443033593) о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Тобакко Волга" (далее - ООО "Империал Тобакко Волга", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 066 023 руб. 48 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, 23 491 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Империал Тобакко Волга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Указывает, что с 23.06.2015 имеет установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения, поэтому в период с 23.06.2015 по 23.10.2015 не подлежали применению в отношении него постановление Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 в„– 257, постановление Администрации Волгограда от 18.06.2015 в„– 840, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310. Кроме того, полагает, что судами не учтено заявление истца об отказе от иска в части основного долга и уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 в„– 000555 (далее - договор), предметом которого является подача через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод.
Согласно пункту 3.2 договора расчетный период равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.7 договора).
По условиям подпункта "д" пункта 4.2 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.
Представителем инспекции водных ресурсов истца 18.08.2015 в присутствии представителя ответчика был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточной воды в„– 42.
По результатам данного отбора был проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данный факт подтверждается протоколом от 01.09.2015 в„– 41.
О результатах контрольной проверки сточных вод ответчик был уведомлен посредством факсимильной связи.
В соответствии с расчетом истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за спорный период составила 2 066 023 руб. 48 коп.
Истцом в адрес ответчика были направлены счета для оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, однако ответчиком данные счета не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Отношения абонентов и организаций ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Согласно пункту 2 Правил в„– 167 настоящие Правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Пунктом 11 Правил в„– 167 определено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ.
В силу пункта 64 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил в„– 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пунктам 69, 70 Правил в„– 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, и фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 71 Правил в„– 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 88 Правил в„– 167 абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил в„– 167; своевременно производить оплату организации ВКХ за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление Правительства РФ в„– 1310) предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 в„– 257 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ).
Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен постановлением Правилами в„– 644.
Пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотрены приложением в„– 3 Правил в„– 644.
Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.
Факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за спорный период составила 2 066 023 руб. 48 коп.
Учитывая, что законодателем установлены гарантии для защиты прав организаций ВКХ, которые осуществляются в рамках договорных отношений, в данном случае на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.
Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Доводы ООО "Империал Тобакко Волга" о том, что за спорный период он не должен был вносить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, поскольку с 23.06.2015 имеет установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения, соответственно в период с 23.06.2015 по 23.10.2015 не подлежали применению в отношении него постановление Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 в„– 257, постановление администрации Волгограда от 18.06.2015 в„– 840, постановление Правительства РФ в„– 1310, обоснованно не приняты судами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 в„– 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" с 16.01.2015 внесены изменения в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, согласно которым пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и постановление Правительства РФ в„– 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 в„– 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" (далее - постановление Правительства РФ в„– 1101) в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 внесены изменения.
Согласно данным изменениям на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Закона в„– 416-ФЗ действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и постановление Правительства РФ в„– 1310 не распространяется с 01.01.2019.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).
Пунктом 2 постановления Правительства РФ в„– 1101 организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2015 и до вступления в силу настоящего постановления, рекомендовано применять положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и постановление Правительства РФ в„– 1310.
В связи с чем вывод судов о том, что постановление Правительства РФ в„– 1101 распространило действие пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 в редакции от 14.10.2015, на отношения, возникшие до введения в действие указанного пункта в новой редакции, является правильным.
Правомерным является и вывод судов о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167 и постановление Правительства РФ в„– 1310.
Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм права и обоснованно отклонены судами.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не представлены, требование о взыскании 2 066 023 руб. 48 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за спорный период правомерно удовлетворено судом.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 491 руб. 22 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен судами и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Требование о взыскании процентов также обоснованно удовлетворено.
Доводы ООО "Империал Тобакко Волга" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в игнорировании заявления истца об отказе от иска в части основного долга и уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, изначально истец просил взыскать основной долг в сумме 2 225 594 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 402 руб. 35 коп.
Впоследствии истцом в порядке статьи 49 АПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от иска в части долга и уменьшил проценты до 23 491 руб. 22 коп.
Однако до разрешения судом указанного выше заявления истец настаивал на взыскании с ответчика в его пользу долга в сумме 2 066 023 руб. 48 коп. и процентов в сумме 23 491 руб. 22 коп.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 03.06.2016.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А12-10614/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------