АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф06-14873/2016

Дело в„– А55-28445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Микичяна Гамлета Жораевича - Пинегина А.А., доверенность от 12.05.2014,
Мэрии городского округа Тольятти - Безруковой И.В., доверенность от 22.12.2015 в„– 11009/1,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Микичяна Гамлета Жораевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-28445/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Микичяна Гамлета Жораевича, Самарская область, г. Тольятти, к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, о признании незаконным постановления и обязании, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства, г. Пенза,

установил:

индивидуальный предприниматель Микичян Гамлет Жораевич (далее - ИП Микичян Г.Ж., предприниматель) обратился к мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия) с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Мэрии от 14.10.2015 в„– 3318-н/1 "Об отказе ИП Микичяну Г.Ж. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:020406600:33 и о внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 06.03.2015 г. в„– 744-п/1 "О предоставлении ИП Микичяну Г.Ж. в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством" и об обязании мэрии городского округа Тольятти в недельный срок по вступлении решения суда в законную силу направить заявителю договор аренды земельного участка площадью 2456 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Жигулевское море, трасса М5, в районе ООТ "Жигулевское море", кадастровый номер 63:09:020406600:33, заключаемый для целей, не связанных со строительством, а именно, для оказания бытовых услуг - автостоянка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Территориальное управление Росимущества в Самарской области и федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, надлежащие доказательства наложения испрашиваемого земельного участка на участок, отведенный под территорию строительства транспортной развязки автомобильной дороги М-5 в соответствии с федеральной целевой программой, отсутствуют; "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 в„– 123 (далее - СНиП), признаны недействующими на территории Российской Федерации с 1 декабря 2013 года; к правоотношениям сторон следует применять положения Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2014 в газете "Городские ведомости" в„– 172 (1770) было опубликовано извещение о планируемом предоставлении земельного участка площадью 2456 кв. м с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район мкр. Жигулевское море, трасса М-5, в районе ООТ "Жигулевское море", кадастровый номер 63:09:0204067:33, для целей, не связанных со строительством - размещения открытого места оказания услуг - автостоянки.
По факту данного объявления 17.12.2014 в Мэрию с заявлением в„– 12480-вх/5 о предоставлении указанного земельного участка обратился ИП Микичяна Г.Ж.
Постановлением от 06.03.2015 в„– 744-п/1 Мэрия предоставила ИП Микичяну Г.Ж., в том числе испрашиваемый земельный участок на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
03 июля 2015 года, предприниматель обратился в Мэрию с письмом, в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка, решение о предоставлении которого было принято вышеуказанным постановлением.
Постановлением от 14.10.2015 в„– 3318-н/1 "Об отказе ИП Микичяну Г.Ж. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:020406600:33 и о внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 06.03.2015 в„– 744-п/1 "О предоставлении ИП Микичяну Г.Ж. в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством" Мэрия отказала ИП Микичяну Г.Ж. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:020406600:33.
Пунктом 1 указанного постановления ИП Микичяну Г.Ж. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Пунктом 32 указано на исключение из постановления Мэрии от 06.03.2015 в„– 744-п/1 пункта 3.
В качестве основания для принятия постановления, в его вводной части указано на то, что "спорный" участок попадает в территорию отвода строительства транспортной развязки автодороги М-5 и на изменения законодательства, в части утраты силы статьи 34 ЗК РФ с 01.03.2015.
Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что предприниматель не доказал, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одно из возражений общества в кассационной жалобе сводится к необходимости применения к спорным правоотношениям правил статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, поскольку заявление о предоставлении спорного земельного участка подано обществом до указанной даты.
В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона в„– 171-ФЗ.
В силу части 3 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в установленном законом порядке в соответствии с федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2001 в„– 848, начата реализация одного их инвестиционных проектов подпрограммы "Автомобильные дороги", в рамках которой в целях повышения конкурентоспособности транспортной системы России и реализации транзитного потенциала страны, реконструкции перегруженных участков, увеличения протяженности автомобильной дороги, устранения ограничения пропускной способности, а также повышения безопасности дорожного движения запланировано строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, проектная документация по которой разработанная Саратовским филиалом открытого акционерного общества "ГипродорНИИ" и рассмотренная ФАУ "Главгосэкспертиза России" (положительные заключения от 18.11.2013 в„– 1093-13ЛТЭ-7Ш/04, в„– Ю96-13/ГГЭ-7898/10), утверждена распоряжением Росавтодора от 14.01.2014 в„– 46-р "Об утверждении проектной документации "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область", а документация по планировке территории объекта - распоряжением Росавтодора от 02.12.2015 в„– 2324-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область", в целях публикации документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, доведена до Главы городского округа Тольятти Самарская область и испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:09:020406600:33 в силу пункта 58 Перечня земельных участков, подпадающих в зону планируемого размещения объекта и подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося неотъемлемой частью распоряжения Росавтодора от 02.12.2015 в„– 2324-р, ввиду его частичного наложения на границы земельного участка, предоставленного под территорию отвода строительства транспортной развязки автомобильной дороги М-5 не может быть предоставлен в целях, не связанных со строительством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель в данном случае не доказал, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Кроме этого, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 Кодекса права даже собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами (статья 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель. Порядок резервирования земель для указанных целей устанавливается федеральными законами.
Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой в целях создания условий для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 в„– 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Распоряжением Росавтодора от 21.12.2015 в„– 2478-р "О резервировании земель для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализация проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область", земельные участки, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель общей площадью 52 171 кв. м зарезервированы для государственных нужд с указанием, что на указанных участках устанавливаются ограничения прав в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель.
Доводы предпринимателя об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наложения испрашиваемого земельного участка на участок, отведенный под территорию строительства транспортной развязки автомобильной дороги М-5 в соответствии с федеральной целевой программой, опровергаются материалами дела, в частности, распоряжениями Росавтодора, ссылка на которые приведена выше, а также выкопировками из проекта межевания территории с указанием характерных точек границ участка, отведенного под территорию строительства транспортной развязки.
Доводы предпринимателя о том, что Мэрия, имея намерение на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей, не связанных со строительством, обеспечила подготовку информации о земельном участке и заблаговременно ее опубликовала, земельный участок был сформирован до вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому к правоотношениям сторон следует применять положения Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть заключить с ним договор аренды, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела, а также вступившего в законную силу судебного акта - решения от 14.08.2014 Арбитражного суда Самарской области по делу в„– А55-11156/2014 видно, что испрашиваемый земельный участок предприниматель сам не формировал, за утверждением и выдачей ему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не обращался, не обеспечивал выполнение в отношении данного земельного участка кадастровые работы и осуществление государственного кадастрового учета этого участка, а обязанность по внесению сведений о данном земельном участке в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, возложена на ответчика судом в порядке способа восстановления нарушенного права.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А55-28445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------