АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-8957/2016

Дело в„– А55-9929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Кашаевой И.В. (доверенность от 24.05.2016 в„– 1810),
ответчика (индивидуального предпринимателя Осиповой Л.М.) - Осиповой Л.М., лично, паспорт, Гмырова И.А. (доверенность от 14.01.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-9929/2015
по исковому заявлению администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область (ОГРН 1026303857436) к индивидуальному предпринимателю Осиповой Людмиле Михайловне, г. Нефтегорск, Самарская область (ОГРН <...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300581590), третье лицо: открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", г. Нефтегорск, Самарская область, о признании права собственности отсутствующим,

установил:

администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой Людмиле Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Осиповой Людмилы Михайловны на объект: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63:27:0704012:2869, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Зеленая, 5А;
- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Осиповой Людмилы Михайловны на временное сооружение - торгового павильона, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Зеленая, 5А (кадастровый (или условный) номер: 63:27:0704012:2869, запись регистрации в„– 63-63-27/503/2014-454 от 08.09.2014).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в иске отказано.
Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление администрации муниципального района Нефтегорский о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за Осиповой Людмилой Михайловной на объект: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63:27:0704012:2869, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Зеленая, 5А, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что спорный объект объектом недвижимости не является, а потому истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, указанный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22).
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а Осипова Л.М. и ее представитель, считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Нефтегорского района от 21.11.2003 в„– 1877 "О предоставлении в аренду земельного участка Осиповой Л.М. в г. Нефтегорске, по ул. Зеленая" гр. Осиповой Л.М. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:0010, площадью 5,0 м2, по ул. Зеленой г. Нефтегорска Самарской области под установку киоска для продажи штучными изделиями, заключен договор аренды от 01.04.2004 в„– 41/2004 от 01.04.2004 сроком на 5 лет.
В октябре 2004 года, на основании заявки Осиповой Л.М. отделом архитектуры и градостроительства администрации Нефтегорского района разработано архитектурно-планировочное задание в„– 54 на разработку рабочего проекта - киоск для торговли штучными изделиями. Согласно указанным документам на данном земельном участке должна была быть выполнена установка торгового киоска из металлоконструкций размерами 2,5 м x 2,0 м для продажи штучными товарами.
В марте 2005 года, на основании заявления Осиповой Л.М., отделом архитектуры и градостроительства администрации Нефтегорского района и г. Нефтегорска подготовлены документы под реконструкцию киоска в торговый павильон: архитектурно-планировочное задание и акт выбора земельного участка для реконструкции киоска "Все к столу" под торговый павильон. По итогам рассмотрения указанных документов предоставлен дополнительный земельный участок площадью 12,0 м для реконструкции киоска (договор аренды земельного участка от 05.05.2005 в„– 12/2005).
Постановлением администрации Нефтегорского района и г. Нефтегорска Самарской области от 11.04.2005 в„– 484 утверждены дополнительные границы земельного участка для реконструкции киоска "Все к столу".
28.09.2005 постановлением администрации Нефтегорского района и г. Нефтегорска Самарской области в„– 1259 разрешена реконструкция киоска под торговый павильон.
По окончании работ государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов предъявлен к приемке в эксплуатацию законченный монтажом и установкой торговый павильон "Все к столу" общей площадью 17,9 м2 (постановление администрации Нефтегорского района от 28.10.2005 в„– 1412 "Об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию торгового павильона по ул. Зеленой в г. Нефтегорске").
Постановлением главы Нефтегорского района от 01.09.2006 в„– 1104 Осиповой Л.М. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:0038 по торговый павильон "Все к столу", заключен договор аренды от 01.11.2006 в„– 50/2006 земельного участка на срок 11 месяцев.
В последующем оба земельных участка (площадью 5 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704012:0010 и площадью 12 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704012:0038) были объединены на основании постановления администрации муниципального района Нефтегорский от 05.02.2010 в„– 128 "Об объединении земельных участков". В связи с этим 28.05.2010 заключен договор аренды в„– 50/2010 земельного участка.
Постановлением администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский от 18.04.2013 в„– 148 торговому павильону "Все к столу" присвоен адрес: ул. Зеленая, 5-А г. Нефтегорска.
В сентябре 2014 г. Осипова Л.М. зарегистрировала за собой право собственности на торговый павильон "Все к столу", общей площадью 17,9 кв. м как нежилое капитальное здание и в октябре обратилась в администрацию муниципального района Нефтегорский с просьбой предоставить в собственность путем продажи земельный участок (кадастровый номер 63:27:0704012:852) под торговым павильоном с учетом прилегающей территории.
Администрация муниципального района Нефтегорский отказала Осиповой Л.М. в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в соответствии с генеральным планом (карта функционального зонирования территории), утвержденным решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск от 22.04.2010 в„– 221, вышеуказанный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-3 - зоне среднеэтажной жилой застройки.
Торговый павильон "Все к столу" располагается на территории внутриквартального сквера, что подтверждается материалами топографической съемки, выполненной Самарским ТИСИЗом.
Указывая, что земельный участок для возведения капитального строения не предоставлялся, земельный участок был отведен под реконструкцию и использование временного торгового павильона, спорный торговый павильон представляет собой временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости, право собственности на которое не может быть зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в силу статей 1, 4, абзаца 2 части 1 статьи 20 указанного Закона, а также статьи 131 ГК РФ, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности материалами дела отнесения спорного павильона к объектам недвижимости и выбора истцом ненадлежащего способа защиты для нарушенного права.
Между тем, судами не принято во внимание следующее.
В пункте 52 постановления Пленумов в„– 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).
По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При этом, такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях.
К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.
В такой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
Администрация, обращаясь за судебной защитой по настоящему делу, ссылается на то, что ее право нарушено наличием в ЕГРП записи о праве на объект, который в качестве недвижимого имущества не существует. В связи с регистрацией права собственности общества на спорный объект, оно может претендовать на принадлежащий администрации земельный участок в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 в„– 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.
Судами не учтено, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
Как указал суд, согласно экспертному заключению от 14.09.2015 в„– 239 объект, расположенный по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Зеленая, д. 5-А, имеет признаки, по которым он относится к объектам капитального строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 в„– 190-ФЗ), поскольку имеет прочную связь с землей в виде ленточного бетонного фундамента и его перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба. Кроме этого исследуемое здание решено таким образом, что его невозможно разобрать на элементы, пригодные для повторного использования без добавления нового материала, без нанесения несоразмерного ущерба и передвинуть на новое место, то есть осуществить многоразовую повторную сборку - разборку. Таким образом, экспертами сделан вывод о том, что объект - (торговый павильон) "Все к столу", расположенный по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Зеленая, д. 5-А, является объектом капитального строительства.
Однако термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 1160/13).
Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.
В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.
Определение правового режима объекта, то есть является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности, в определенной степени, повреждения данного объекта при его демонтаже.
Давая оценку экспертному заключению как доказательству по настоящему делу, суды не приняли во внимание вышеизложенное, не учли, что иные доказательства, позволяющие отнести спорный объект к объектам недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Так, из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации от 21.11.2003 в„– 1877 Осиповой Л.М. был предоставлен в аренду земельный участок под установку торгового киоска, то есть временного объекта.
В договоре аренды от 01.04.2004 в„– 41/2004 и последующих договорах также указано, что земельный участок предоставляется под установку временных сооружений: киоска для торговли штучными товарами (торгового павильона).
Согласно архитектурно-планировочному заданию в„– 54 от 2004 г. киоск был построен путем монтажа из металлоконструкций (каркаса, ограждающих конструкций).
Материалы дела не содержат доказательств наличия разрешения органов власти на строительство капитального объекта на указанном земельном участке и наличия объекта недвижимости на спорном земельном участке.
Постановлением от 28.09.2005 в„– 1259 предпринимателю Осиповой Л.М. была разрешена реконструкция торгового киоска под торговый павильон путем монтажа и установки дополнительных помещений.
Согласно архитектурно-планировочному заданию в„– 1 от 2005 г. проект реконструкции киоска в торговый павильон предусматривал демонтаж северного торца киоска и монтаж дополнительных помещений из металлоконструкций (каркаса, ограждающих конструкций).
Согласно акту государственной приемочной комиссии от 26.10.2005, на который ссылаются суды, реконструкция торгового киоска заключалась в монтаже и установке дополнительных помещений, в эксплуатацию был принят объект (торговый павильон) из металлоконструкций общей площадью 17,9 кв. м.
При таких обстоятельствах вывод судов об отнесении торгового павильона к недвижимому имуществу, основанный лишь на заключении эксперта о прочной связи данного объекта с землей, без учета того, что реконструкция не являющегося объектом недвижимости торгового киоска в торговый павильон заключалась в установке дополнительных помещений из металлических конструкций, нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам сторон и представленным доказательствам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах и на основании статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при котором суду необходимо установить, является ли спорное строение объектом недвижимости с учетом правовых квалифицирующих признаков, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А55-9929/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------