АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф06-10054/2016

Дело в„– А65-25943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "УК - Пестрецы" - Мингалиева И.М., доверенность от 16.02.2016,
управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - Курбановой Д.А., доверенность от 28.12.2015 в„– 51-Д,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Пестрецы"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судья Драгоценнова И.С.),
по делу в„– А65-25943/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК - Пестрецы" (ИНН 1633608101, ОГРН 1121690072734) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2015 в„– 403/зпо делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК - Пестрецы" (далее - заявитель, ООО "УК - Пестрецы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2015 в„– 403/зъ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УК-Пестрецы" о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, со ссылкой на возможность неэффективного правосудия при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.На основании части 3 статьи 229 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов, подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 21.05.2015 в„– 1074-О).
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Из разъяснений, изложенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Кодекса перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является проверка законности постановления о привлечении ООО "УК-Пестрецы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6, наказание за которое назначено в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Суд первой инстанции установив, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.10.2015 правомерно принял заявление Общества к производству по правилам, установленным главой 29 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Далее, в силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Судебные инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела не установили наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.
Между тем, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в случае ходатайства одной из сторон, оставляя рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что Арбитражный суд Республики Татарстан не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А65-25943/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------