АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф06-5511/2016

Дело в„– А12-5590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-5590/2014
по заявлению администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж и К", г. Волгоград (ОГРН 1023403457329, ИНН 3443046419) о взыскании 3 070 041 руб. 23 коп.,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радонеж и К" (далее - ООО "Радонеж и К") задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.09.2004 в„– 5481 за период с 01.08.2008 по 30.11.2013 в размере 1 593 696 руб. 98 коп., неустойки за период с 11.10.2004 по 19.11.2013 в размере 1 476 696 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу 27.06.2014.
26.08.2015 администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу - Мингосимущества, на администрацию Волгограда.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 ходатайство администрации Волгограда удовлетворено. Суд произвел замену истца по делу - Мингосимущества, на администрацию Волгограда в порядке процессуального правопреемства.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 отменено.
Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве отказано.
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, постановлением губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 в„– 148 Мингосимущество переименовано в Облкомимущество) в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что в силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к администрации Волгограда (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 производство по кассационной жалобе было приостановлено до дня опубликования в полном объеме определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу в„– А12-12967/2014.
Определением суд от 10.05.2016 производство по кассационной жалобе возобновлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе определения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2004 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Радонеж и К" (арендатор) заключен договор в„– 1 присоединения к договору аренды земельного участка от 22.09.2004 в„– 5481, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на сорок девять лет земельный участок из земель поселений, учетный номер 4-39-33, площадью 2622 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 16а.
Согласно пункту 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 в„– 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Закон в„– 33-ОД) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области осуществляются органом исполнительной власти, определяемым Правительством Волгоградской области.
Пунктом 1 постановления Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 в„– 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" Мингосимущество определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 в„– 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившим силу отдельных законов Волгоградской области" (далее - Закон в„– 175-ОД) Закон в„– 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.Таким образом, в силу пункта 10 статьи *** Закона в„– 137-ФЗ, с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации.
Удовлетворяя заявление Администрации о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из того, что в силу Закона в„– 175-ОД с 01.01.2015 права и обязанности Мингосимущества по договорам аренды земельных участков, за исключением договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства, перешли к Администрации, включая право требования уплаты задолженности по арендной плате и неустойке.
Отменяя определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.12.2015 указал, что права и обязанности арендодателя - Администрации, с 06.07.2012 перешли к Мингосимуществу независимо от переоформления договора, поскольку в силу закона произошла смена распорядителя земельного участка. На дату подачи иска и дату рассмотрения дела судом первой инстанции Мингосимущество являлось уполномоченным от имени государства органом по распоряжению участком по заключенным с Администрацией договорам. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для замены истца по правилам статьи 48 АПК РФ.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из статьи 1 Закона в„– 33-ОД, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области - Мингосимуществом (постановление Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 в„– 28-п).
В соответствии с Законом в„– 175-ОД Закон в„– 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.
Таким образом, с 01.01.2015 на основании пункта 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, действовавшего до 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к Администрации.
Полномочия Администрации также следуют из пункта 2 статьи 3.3 Закона в„– 137-ФЗ, действующего с 01.03.2015.
Закон в„– 175-ОД передал с 01.01.2015 Администрации все права и обязанности Мингосимущества (арендодатель) по договорам аренды земельных участков (за исключением договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства), включая право требования оплаты задолженности по арендной плате и неустойки.
Из изложенного следует, что в связи с принятием Закона в„– 175-ОД с 01.01.2015 распорядительные полномочия Облкомимущества в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы органу местного самоуправления, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к Администрации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 соглашения о взаимодействии по реализации Закона в„– 175-ОД, подписанного Администрацией и Облкомимуществом, данное соглашение является основанием для процессуального правопреемства по всем судебным спорам в отношении земельных участков, распоряжение которыми входит в компетенцию Администрации, а также по всем спорам, вытекающим из обладания указанными полномочиями (в том числе по исполнению обязанности предоставления земельных участков, взысканию арендной платы, образовавшихся до 01.01.2015).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу Закона в„– 175-ОД с 01.01.2015 права и обязанности Мингосимущества по спорному договору аренды перешли к Администрации, поэтому правомерно применил статью 48 АПК РФ и произвел процессуальное правопреемство. В свою очередь, у суда апелляционной инстанции не было оснований для неприменения статьи 48 АПК РФ и отмены определения суда первой инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А12-5590/2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------