АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф06-8789/2016

Дело в„– А55-19334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии:
истца - Харитонова А.П. (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-19334/2015
по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия города Самары "ВАСКО" (ИНН 6312026090, ОГРН 1026300770198) Харитонова Алексея Петровича к муниципальному образованию городскому округу Самара (Администрация городского округа Самара) в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента управления имуществом городского округа Самара, конкурсного управляющего муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие в„– 11" (ИНН 6319042126, ОГРН 1036300883750) Куканова Сергея Александровича о взыскании денежных средств,

установил:

конкурсный управляющий муниципального предприятия города Самары "ВАСКО" (далее - МП г. Самары "ВАСКО") Харитонов Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу Самара в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ Самара убытков в сумме 5 332 762 руб. 29 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, конкурсный управляющий муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие в„– 11" Куканов Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 по делу в„– А55-19334/2015 исковое заявление удовлетворено. Исходя из положений пунктов 1.1, 3.1 Положения "О Департаменте финансов администрации городского округа Самара", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 в„– 433, суд пришел к выводу о том, что главным распорядителем бюджетных средств муниципального городского округа Самара является его Департамент финансов, который и является надлежащим ответчиком, представляющим интересы муниципального образования.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 принят отказ конкурсного управляющего муниципального предприятия города Самары "ВАСКО" Харитонова Алексея Петровича от иска в части взыскания убытков в сумме 4 943 руб. 31 коп. В указанной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 по делу в„– А55-19334/2015 отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 по делу в„– А55-19334/2015 оставлено без изменения.
Муниципальное образование городского округа Самара в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, определив надлежащим ответчиком Департамент управления имуществом городского округа Самара, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Харитонов Алексей Петрович, ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель истца в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Решением арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 по делу в„– А55-11104/2009 муниципальное предприятие г. Самары "ВАСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Алексей Петрович.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу в„– А55-11104/2009 (с учетом определения от 07.05.2014 о разъяснении этого определения) признана недействительной сделка, оформленная посредством приказов Департамента управления имуществом городского округа Самара от 31.03.2006 в„– 289 и от 08.06.2007 в„– 880 и актов приема-передачи от 03.04.2006 и от 02.07.2007, связанная с изъятием Департаментом управлении имуществом городского округа Самары у МП г. Самары "ВАСКО" имущества на общую сумму 8 660 030 руб. 02 коп. и передачей этого имущества в муниципальную казну; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Департамента управления имуществом городского округа Самары возвратить на баланс МП г. Самары "ВАСКО" имущество, изъятое посредством вышеуказанных приказов и актов приема-передачи, в том числе автотранспортную технику с остаточной балансовой стоимостью 2 022 334 руб. 59 коп. и нежилое помещение общей площадью 201,4 кв. м (подвал: комнаты в„– 1 - 7, 21 - 34, инвентарный номер 10001324), расположенное по адресу: г, Самара, ул. А. Матросова, д. 17. Перечень указанной автотранспортной техники с остаточной балансовой стоимостью 2 022 334 руб. 59 коп. приведен конкурсным управляющим МП г. Самары "ВАСКО" Харитоновым А.П. в иске по настоящему делу и в дополнениях к иску.
На основании исполнительного листа АС в„– 006269728, выданного Арбитражным судом Самарской области во исполнение определения от 26.12.2013, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Самары Алиевой Л.Н. 31.07.2014 было возбуждено исполнительное производство в„– 8236/14/63045-ИП в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самары.
Из материалов дела следует, что 03.02.2015 конкурсным управляющим МП г. Самары "ПЖРП в„– 11" Кукановым С.А были проведены открытые торги по реализации вышеуказанного нежилого помещения и с участником торгов Норкиным Л.В. заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения по цене 3 310 427 руб. 70 коп. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.07.2015 собственником (учредителем) МП г. Самары "ПЖРП в„– 11" является Департамент управлением имуществом г.о. Самары (ранее - Комитет по управлению имуществом г. Самары), который закрепляет за муниципальными предприятиями имущество на праве хозяйственного ведения.
В ходе исполнительного производства выявлены невозможность установления места нахождения и невозможность возврата вышеуказанной автотранспортной техники с остаточной балансовой стоимостью 2 017 391 руб. 28 коп.
Таким образом, в результате виновных действий городского округа Самара в лице его Департамента управления имуществом не имеется возможности в настоящее время возвратить МП г. Самары "ВАСКО" указанные нежилое помещение и автотранспортную технику.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.
При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Противоправность действий городского округа Самара в лице его Департамента управления имуществом, связанных с изъятием вышеуказанного имущества, и факт причинения вреда установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 по делу в„– А55-31684/2012 и определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу в„– А55-11104/2009 и, таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Материалами дела подтверждается, что размер убытков МП г. Самары "ВАСКО" составляет 5 327 818 руб. 98 коп. и эти убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными действиями городского округа Самара в лице его Департамента управления имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правового образования. Согласно Положению, утвержденному решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 в„– 433, и Положению, утвержденному решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 в„– 683, Департамент финансов Администрации городского округа Самара (в настоящее время - Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара) является финансовым органом городского округа Самара, организующим исполнение бюджета городского округа Самара, и обладает правами юридического лица.
Судами правильно установлено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара не является собственником муниципального имущества, а лишь осуществляет функции управления им, предусмотренные Уставом городского округа Самара.
Суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования городского округа Самара в пользу МП города Самары "ВАСКО" 5 327 818 руб. 98 коп. убытков.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, правильно отклонил довод о том, что со стороны ответчика незаконных действий, повлекших возникновение убытков у истца, не было, как противоречащий материалам дела.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А55-19334/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------