АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф06-7334/2016

Дело в„– А57-22051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А57-22051/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" к федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл об обязании разработать документацию,

установил:

открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский" (далее - ФГУП "Приволжский", ответчик) об обязании разработать: утвержденный и согласованный с контролирующими органами проект (рабочий проект); утвержденный акт комиссии по приемке в эксплуатацию порта (пристани) или отдельных его сооружений; специальные паспорта причальных сооружений; схемы размещения и рабочие чертежи устройств, предназначенных для инструментальных наблюдений за сооружениями; декларацию безопасности на гидротехническое сооружение в соответствии с договором аренды в„– 144-2639, в„– 144-2640, в„– 144-2641 от 01.09.2008; взыскании с ФГУП "Приволжский" уплаченной госпошлины в сумме 4 000 руб.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований, в которых он просил ответчика разработать и передать истцу техническую документацию специальный технический паспорт на ГТС; декларацию соответствия на ГТС; акт приемки в эксплуатацию ГТС; проектно-сметную документацию ГТС на гидротехнические сооружения, а именно: - причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08 расположенными по адресу 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданное по договору аренды ГТС в„– 144-2639 от 01.09.2008, - набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046 расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат б/н. переданное по договору аренды договору аренды ГТС в„– 144-2640 от 01.09.2008, - набережная пристани р.п. Ровное, протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361 расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, набережная пристани, переданное по договору аренды договору аренды ГТС в„– 144-2641 от 01.09.2008.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области разработать и передать ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт, предусмотренный п. п. 446, 447 Технического Регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 в„– 623 на гидротехнические сооружения:
- причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08 расположенными по адресу 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданное по договору аренды ГТС в„– 144-2639 от 01.09.2008.
- набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046 расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат б/н. переданное по договору аренды договору аренды ГТС в„– 144-2640 от 01.09.2008.
- набережная пристани р.п. Ровное, протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361, расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, набережная пристани, переданное по договору аренды договору аренды ГТС в„– 144-2641 от 01.09.2008.
В остальной части исковых требований отказано.
В отношении требований к ФГУП "Приволжский" отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела в„– А57-22051/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Марий Эл, привлек к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 отменено по безусловным основаниям.
Суд апелляционной инстанции обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл разработать и передать ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт на гидротехнические сооружения:
- причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08, расположенными по адресу: 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданные по договору аренды ГТС в„– 144-2639 от 01.09.2008;
- набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат б/н. переданное по договору аренды договору аренды ГТС в„– 144-2640 от 01.09.2008;
- набережная пристани р.п. Ровное, протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361, расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, набережная пристани, переданное по договору аренды договору аренды ГТС в„– 144-2641 от 01.09.2008.
В остальной части в иске отказал.
В иске к ФГУП "Приволжский" отказал.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, обжалуя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 в Арбитражный суд Поволжского округа, просит в кассационной жалобе его отменить в удовлетворенной части и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров аренды в„– 144-2639, в„– 144-2640, в„– 144-2641 от 01.09.2008, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл никогда не являлось стороной по указанным договорам аренды; согласно пунктов 444, 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 в„– 623 в соответствии с Федеральным Законом от 27.12.2002 в„– 184 ФЗ "О техническом регулировании", собственник гидротехнического сооружения несет обязанность по разработке технических паспортов только при отсутствии арендатора или балансодержателя (эксплуатантов) гидротехнического сооружения.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области поддержало доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании 21.04.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 27.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Саратовской области и ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" заключен договор в„– 144-2639 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью по которому управление передает, а арендатор - ОАО принимает объект недвижимости - причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007 и причальную стенку, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08 расположенными по адресу: 410015 г. Саратов, пос. Юриш; а также договор в„– 144-2640 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью по которому управление передает, а арендатор - ОАО принимает объект недвижимости - набережную пристани с. Ахмат протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенную по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. "Ахмат" б/н.; договор в„– 144-2641 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: набережную пристани р.п. "Ровное" протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. "Ровное".
По актам приема-передачи по каждому договору объекты недвижимости переданы от арендодателя к арендатору. Срок действия договоров с 01.09.2008 по 01.09.2013.
Переданное имущество является федеральной собственностью, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права Российской Федерации: серия 64 АБ в„– 516987, серия АБ в„– 516986, серия АБ в„– 739722, 64 АВ 055433.
Распоряжением в„– 167-р от 13.04.2012 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области закрепило за ФГУП "Приволжский" на праве хозяйственного ведения указанные выше объекты.
Между ФГУ "Приволжский" и ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" 01.06.2012 были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды, согласно которым ФГУ "Приволжский" стал арендодателем по договору.
В период с 01.09.2008 по настоящее время причальные стенки находятся во владении и пользовании истца.
Обращаясь с настоящим иском, ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" с учетом всех принятых по делу уточнений исходило из положений статей 210, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора аренды.
Согласно положениям статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договоров аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями, относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещение убытков.
Как следует из материалов дела, при заключении договоров аренды паспорта (технические паспорта) на вышеуказанные гидропричальные сооружения ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" не передавались.
Судебными инстанциями отсутствие таких паспортов, как у первоначального арендодателя по договору - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, так и у последующего - ФГУП "Приволжский", принявшего в 2012 году гидропричальные сооружения на праве хозяйственного ведения, установлено.
Условиями заключенных договоров аренды и дополнительных соглашений к ним передача технических паспортов на гидропричальные сооружения не предусматривалась.
Согласно акту приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 17.04.2012 (т. 2 л.д. 91 - 94) ФГУП "Приволжский" также технические паспорта на гидропричальные сооружения не передавались.
В соответствие пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны быть обнаружены арендатором во время передачи имущества в аренду.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований к арендодателю - ФГУП "Приволжский" не имелось.Частично удовлетворяя заявленные требования к полномочному представителю собственника федерального имущества - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл и обязав его разработать и передать ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт на гидротехнические сооружения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений пунктов 446, 447 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 в„– 623 в соответствии с Федеральным Законом от 27.12.2002 года в„– 184 ФЗ "О техническом регулировании" и Приложения II к ГОСТу Р54523-2011 "Национальный стандарт РФ. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", утвержденному и введенному в действие Приказом Госстандарта от 25.11.2011 в„– 600-ст, согласно которым паспорт портового гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Он должен содержать основные характеристики сооружения, данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период эксплуатации.
Объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения являются объектами регулирования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.
Указанным Техническим регламентом предусмотрены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (пункт 1 Технического регламента).
Паспорт сооружения составляется его собственником с привлечением специализированной организации.
Паспорт должен составляться в двух экземплярах, один из которых хранится у собственника сооружения, а другой - в эксплуатирующей организации.
Паспорт сооружения ведут и дополняют собственник сооружения и эксплуатирующая организация. При этом должно быть обеспечено одновременное заполнение обоих экземпляров паспорта.
Принимая во внимание, что учет спорных объектов, относящихся к федеральному имуществу и ведение реестра, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что паспорта сооружений (Причал или причальное сооружение) должны быть предоставлены ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" лицом, осуществляющим полномочия собственника сооружений.
Данные выводы согласуются с возложенными на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл полномочиями, согласно Типовому положению о территориальном органе е Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 в„– 374, пунктом 4 которого установлено, что оно осуществляет полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных предприятий.
Доводы кассационной жалобы о том, что управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл не является арендодателем по договору, не имеют правового значения, поскольку в обоснование исковых требований истец ссылался также на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Кроме того согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор имеет право на защиту всяких нарушений его права также против собственника.
Поскольку без паспорта гидротехнических сооружений использование арендатором, переданного в аренду имущества не обеспечивает безопасность его эксплуатации в связи с его целевым назначением, а обязанность по составлению паспорта возложена в силу указанных нормативно-правовых актов на собственника с привлечением специализированной организации, суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность по его разработке и передаче ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, обеспечив защиту нарушенных прав арендатора.
Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А57-22051/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------