АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. в„– Ф06-7892/2016

Дело в„– А65-24114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10" - Емельянова Н.С., доверенность от 01.10.2015,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 (судья Иванов О.И) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-24114/2015
по заявлению по общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10" (ИНН 1644037587, ОГРН 1061644059806) г. Альметьевск, к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ИНН 1653015798, ОГРН 1021602858243) г. Казань, о признании незаконным предписания от 30.09.2015 в„– АЛ-15602,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10" (далее - заявитель, ООО "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10", ООО "ЖЭУ-10", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - административный орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконным предписания от 30.09.2015 в„– АЛ-15602.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано, со ссылкой на доказанность материалами дела предоставления управляющей компанией коммунальных услуг несоответствующих ГОСТУ.
ООО "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он не устанавливал блочный индивидуальный тепловой пункт (далее - БИТП) и в эксплуатацию не принимал, заказчиком по проектированию и установке БИТП в жилом доме являлось открытое акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - ОАО "Альметьевские тепловые сети"), также указал, что по техническим характеристикам БИТП не способен обеспечить требуемые параметры горячего водоснабжения дома.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду не исследования всех обстоятельств дела имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего.
Судебными инстанциями установлено, что на основании распоряжения от 29.09.2015 в„– АЛ-15602 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10", в ходе которой на объекте по адресу: г. Альметьевск, проспект Строителей, дом 12 выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 в„– 170, а именно: в квартире в„– 7 температура горячей воды составила на кухне +34 град. С, в ванной комнате +43 град. С; в квартире в„– 8 на кухне +45 град. С, в ванной комнате +45 град. С; в квартире в„– 6 на кухне +34 град. С, по результатам которой составлен акт проверки от 30.09.2015 в„– АЛ-15602 и выдано предписание от 30.09.2015 в„– АЛ-15602 с указанием обеспечить жильцов вышеуказанных квартир горячей водой в соответствии с установленными требованиями в срок до 14.10.2015.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из самого факта предоставления указанных коммунальных услуг заявителем как управляющей компанией ненадлежащего качества, в связи с чем пришли к выводу о доказанности факта нарушения Обществом пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 в„– 170.
Между тем анализ принятых по делу судебных актов свидетельствует о неполном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что ООО "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10" является управляющей компанией по названному дому и на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должна обеспечивать предоставление коммунальных услуг соответствующего качества в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами.
Так, на основании пункта 5.3.1 ПиН расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С в закрытых.
Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Актом проверки от 30.09.2015 в„– АЛ-15602 установлена подача горячей воды в спорном доме из блочного индивидуального теплового пункта пониженного качества.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
На основании статьи 21 названного Закона вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с потребителями не допускается.
В материалах дела имеется договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2013, заключенный между ОАО "Альметьевские тепловые сети" и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10", согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепла и централизованного горячего водоснабжения через присоединительную сеть в адрес ООО "ЖЭУ-10".
Данному обстоятельству с учетом требований Закона "О теплоснабжении" судебные инстанции не дали правовой оценки.
Далее, на листах дела 27 - 31 (том 1) имеется переписка между ООО "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10" и Альметьевской зональной жилищной инспекции, МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ", где ООО "ЖЭУ-10 указывает, что блочный индивидуальный тепловой пункт в подвальном помещении многоквартирного жилого дома в„– 12 по проспекту Строителей в г. Альметьевск устанавливался ОАО "Альметьевские тепловые сети" без согласования с управляющей компанией и собственниками помещений, до установки БИТП в данном доме было централизованное горячее водоснабжение и жалоб от жителей не поступало, до настоящего времени БИТП не введено в эксплуатацию, изменение схемы теплоснабжения произведено ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке и в нарушение условий заключенного договора от 01.05.2013.
Однако названные обстоятельства остались судебными инстанциями также без правовой оценки.
Между тем без выяснения и исследования указанных обстоятельств невозможно установить противоправность и виновность ООО "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10" в подаче воды пониженного качества и неисполнении предписания административного органа.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм административный орган в оспариваемом предписании не указал в чем заключается вина и противоправность ООО "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10", а также причины поставки воды пониженного качества и изменение схемы подачи воды в многоквартирный дом.
Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", реализация полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении" и в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении" и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Таким образом, орган местного самоуправления обладает полномочиями в сфере организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения могли быть затронуты интересы органа местного самоуправления, не привлеченного к участию в деле.
Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, при котором следует учесть изложенное, вопрос законности оспариваемого предписания от 30.09.2015 в„– АЛ-15602 решить после установления вины ООО "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 10".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А65-24114/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------