АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф06-8366/2016

Дело в„– А49-7725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Елисеевой С.Е. (доверенность от 09.03.2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2015 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А49-7725/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (ОГРН 1025801354391, ИНН 5836601606) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строитель", общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис", общество с ограниченной ответственностью "Электриксервис", о признании недействительными решения и предписания от 20.04.2015 по делу в„– 3-09/10-2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (далее - ЗАО "Пензенская горэлектросеть", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 20.04.2015 в„– 3-09/10-2015.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС по Пензенской области с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. При этом антимонопольный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку требования к участникам рассматриваемых закупок установлены заявителем без учета принципов, закрепленных в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). По мнению УФАС по Пензенской области, закупочная документация не содержит положений, позволяющих установить алгоритм действий комиссии при оценке участников на соответствие предъявляемым требованиям, что приводит к субъективной оценке закупочной комиссией участников закупки. Как считает антимонопольный орган, установление минимального предела опыта оказания аналогичных услуг лишает потенциальных участников закупки доступа к участию в запросах предложений для последующей их оценки на соответствие потребностям заказчика.
Также УФАС по Пензенской области ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Пензенская горэлектросеть" возражает против доводов антимонопольного органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.10.2014 ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение в„– 31401596064 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по электроснабжению трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома стр. в„– 1 в составе микрорайона в„– 8 жилого района Арбеково с приложением соответствующей документации.
Предельная (плановая) цена закупки - 7 000 000 руб. с учетом НДС. Дата окончания подачи заявок - 23.10.2014, дата подведения итогов - 05.11.2014.
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по оценке предложений и выбору победителя открытого запроса предложений от 28.10.2014 в„– 147-ЗП-ПГЭС на участие в открытом запросе предложений было подано шесть заявок: ООО "ПЭКТ", ООО "Строитель", ООО "Электриксервис", ООО "Промэнергосервис", ООО ПКП "Развитие", ООО "ПрофСтройКонсалт".
Несоответствующими условиям открытого запроса предложений признаны предложения ООО "Электриксервис" и ООО "Строитель".
По результатам ранжирования предложений победителем открытого запроса предложений в„– 31401596064 было признано ООО "Промэнергосервис", чья заявка содержала наименьшее ценовое предложение - 4 772 511,18 руб.
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по оценке предложений и выбору победителя открытого запроса предложений от 28.10.2014 в„– 147-ЗП-ПГЭС закупочной комиссией было принято решение о заключении заказчиком договора с победителем открытого запроса предложений в течение 10 календарных дней после подписания настоящего протокола.
Комиссией УФАС по Пензенской области было установлено, что заявителем договор с победителем открытого запроса предложений не был заключен.
Заявителем 05.11.2014 в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение в„– 31401661803 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по электроснабжению трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома стр. в„– 1 в составе микрорайона в„– 8 жилого района Арбеково с приложением соответствующей документации.
Предельная (плановая) цена закупки - 6 800 000 руб. с учетом НДС. Дата окончания подачи заявок - 11.11.2014, дата подведения итогов - 24.11.2014.
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по оценке предложений от 18.11.2014 в„– 157-ЗП-ПГЭС на участие в открытом запросе предложений было подано четыре заявки: ООО "Промэнергосервис", ООО "Строитель", ООО "Электриксервис", ООО ПКП "Развитие".
Предложение ООО "Строитель" было признано несоответствующим условиям открытого запроса предложений (пункту 11 документации), а именно: участник данного запроса имеет опыт аналогичных работ менее 1 года.
Предложения ООО "Промэнергосервис", ООО "Электриксервис", ООО ПКП "Развитие" были признаны удовлетворяющими по существу условиям открытого запроса предложений и приняты к дальнейшему рассмотрению.
При этом закупочной комиссией было принято решение: признать открытый запрос предложений несостоявшимся на основании пункта 25 документации; провести процедуру закрытого запроса цен между участниками, чьи заявки признаны удовлетворяющими по существу условиям документации и приняты к дальнейшему рассмотрению; известить участников о проведении закрытого запроса цен в течение 3 дней после подписания протокола заседания ПДЗК по оценке предложений.
Комиссией УФАС по Пензенской области было установлено, что заявителем в адрес ООО "Промэнергосервис", ООО "Электриксервис", ООО ПКП "Развитие" были направлены письма от 19.11.2014, в которых сообщалось о принятии заявок к дальнейшему рассмотрению и допуску к закрытому запросу цен, который состоится 21.11.2014.
Пунктом 12.6.1 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров заявителем определено, что запрос предложений не является конкурсом и не влечет соответствующих правовых последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8.4.1 Положения при проведении запроса предложений участник, представивший наилучшее предложение, получает право на заключение договора, но у заказчика (организатора закупки) нет обязанности это делать (возможен отказ от закупки и заключения договора с победителем).
Такое же положение определено и в закупочной документации о проведении открытых запросов предложений в„– 31401596064, в„– 31401661803.
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по выбору победителя в„– 164 ЗЗЦ-ПГЭС от 25.11.2014 в ходе проведения закрытого запроса цен было получено три заявки: ООО "Промэнергосервис", ООО "Электриксервис", ООО ПКП "Развитие".
По результатам ранжирования предложений победителем закрытого запроса цен было признано ООО "Электриксервис", чья заявка содержала наименьшее ценовое предложение - 3 714 038 руб.
Между заявителем и ООО "Электриксервис" 04.12.2014 заключен договор подряда в„– Ю-14/923.
В антимонопольный орган 24 и 25.11.2014 поступили заявления ООО "Строитель" и ООО "Промэнергосервис" на действия заказчика (заявитель) при организации и проведении открытых запросов предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по электроснабжению трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома стр. в„– 1 в составе микрорайона в„– 8 жилого района Арбеково (извещения в„– 31401596064, в„– 3140661803).
Приказом УФАС по Пензенской области от 24.02.2015 в„– 38 в отношении заявителя возбуждено дело в„– 3-09/10-2015 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в совершении действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при организации и проведении открытых запросов предложений в электронной форме "Электроснабжение трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома стр. в„– 1 в составе микрорайона в„– 8 жилого района Арбеково" (извещения в„– 31401596064, в„– 3140661803).
Антимонопольным органом 20.04.2015 принято решение о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате установления к участникам закупки требований, ограничивающих доступ хозяйствующих субъектов к участию в открытых запросах предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по электроснабжению трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома стр. в„– 1 в составе микрорайона в„– 8 жилого района Арбеково (извещения в„– 31401596064, в„– 3140661803), что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Заявителю антимонопольным органом выдано предписание от 20.04.2015 в„– 3-09/10-2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Заявитель, посчитав решение и предписание антимонопольного органа от 20.04.2015 по делу в„– 3-09/10-2015 незаконными, нарушающими права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорил их в судебном порядке.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 1, статьи 3 Закона о закупках целями регулирования закупочной деятельности для отдельных видов юридических лиц является, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.
Согласно статье 2 названного Закона заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Как установлено судами, документом, регламентирующим закупочную деятельность заявителя, является Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд заявителя (далее - Положение), утвержденное решением Наблюдательного Совета ЗАО "Пензенская горэлектросеть" от 06.06.2013.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения основная цель закупочной деятельности в обществе - полное обеспечение его деятельности товарами, работами, услугами, иными объектами гражданских прав с необходимыми показателями их качества и оптимальными показателями их цены.
Согласно пункту 2.2 Положения другими целями закупочной деятельности являются обеспечение целевого и эффективного расходования средств общества при закупках, формирование вокруг общества рынка квалифицированных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, способных удовлетворять потребности общества наилучшим образом.
Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что заказчиком в пункте 11 документации установлены требования к участникам закупки, в том числе, следующие: участник открытого запроса предложений должен обладать необходимыми профессиональными знаниями и опытом выполнения аналогичных услуг не менее 1 года, наличие ресурсных возможностей (финансовых, материально-технических, производственных, трудовых).
В соответствии с пунктом 26 документации в качестве подтверждения необходимых профессиональных знаний и опыта выполнения аналогичных услуг не менее 1 года потенциальные участники запросов предложений должны приложить к ценовой заявке помимо нотариально заверенной копии свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, СРО, справку о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, справку о материально-технических ресурсах, справку о кадровых ресурсах.
Согласно пункту 8.6.3 Положения при подготовке обществом документов для проведения закупочных процедур в них могут устанавливаться обоснованные требования к опыту работы, наличию ресурсных возможностей, должной организационной структуре или системе взаимодействия с контрагентами, объявленные требования одинаковым образом применяются ко всем участникам данной закупки.
Как следует из пункта 8.6.5 Положения участники закупочных процедур должны доказать обществу свое соответствие предъявляемым требованиям путем предоставления необходимых документов, в том числе - согласно перечню, определяемому в рамках каждой отдельной закупочной процедуры.
В соответствии с пунктом 8.6.8 Положения закупочной документацией могут устанавливаться и иные требования.
Таким образом, как обоснованно указано судами, проведенные заявителем открытые запросы предложений в электронной форме (извещения в„– 31401596064 и в„– 31401661803) призваны были определить участников, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ по электроснабжению трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома стр. в„– 1 в составе микрорайона в„– 8 жилого района Арбеково, являющихся предметом закупки, на уровне, отвечающем законным интересам общества и неопределенного круга лиц, конечных потребителей его услуг.
При этом судами отмечено, что заказчик правомерно сформулировал определенным образом ряд требований в целях объективной оценки участников закупок по извещениям в„– 31401596064 и в„– 31401661803.
ЗАО "Пензенская горэлектросеть" заинтересовано в том, чтобы указанные работы выполнялись квалифицированными исполнителями, имеющими опыт работы в данной сфере, а также имеющими необходимые материально-технические и кадровые ресурсы на момент подачи заявки на участие в конкурсных процедурах, позволяющие выполнить работы по договору в установленный договором срок.
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 в„– 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
При данных обстоятельствах, установление в аукционной документации конкретных требований к претендентам для определенной закупки не является нарушением норм действующего законодательства, а, напротив, в силу пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупке является необходимым условием.
При проведении рассматриваемых закупочных процедур ЗАО "Пензенская горэлектросеть" не было допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с чем, судебными инстанциями обоснованно были признаны недействительными решение и предписание УФАС по Пензенской области от 20.04.2015 в„– 3-09/10-2015, как принятые без учета особенностей и задач регулирования, целей и базовых принципов, устанавливаемых Законом о закупках.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А49-7725/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------