АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф06-23860/2015

Дело в„– А55-10790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - Паладьева М.А. (доверенность от 28.07.2015 в„– 63 АА 3211270),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владимировой Татьяны Юрьевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-10790/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Владимировой Татьяны Юрьевны, г. Самара (ОГРНИП <...>) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными отказов и обязании,

установил:

индивидуальный предприниматель Владимирова Татьяна Юрьевна (далее - ИП Владимирова Т.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать незаконными отказы Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217003:5, площадью 76,10 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, используемого под мини-магазин и складское помещение; с кадастровым номером 63:01:0217003:667, площадью 50 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, используемого под временный пристрой к мини-магазину и складскому помещению; обязать принять решения о предоставлении в собственность за выкуп ИП Владимировой Т.Ю. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217003:5, площадью 76,10 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, используемого под мини-магазин и складское помещение; земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217003:667, площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, используемого под временный пристрой к мини-магазину и складскому помещению, и направить проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков, а также актов приема-передачи земельных участков в адрес ИП Владимировой Т.Ю. в недельный срок с даты принятия решения о предоставлении ИП Владимировой Т.Ю. на праве собственности земельных участков.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 г, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация городского округа Самара.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованных лиц, привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
При новом рассмотрении ИП Владимирова Т.Ю. изменила предмет требований и просила признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 18.02.2014 в„– 12-1/2340/12 в предоставлении в собственность ИП Владимировой Т.Ю. за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217003:5 площадью 76,10 кв. м, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, используемого под мини-магазин и складское помещение; признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 18.02.2014 в„– 12-1/2341/12 в предоставлении в собственность ИП Владимировой Т.Ю. за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217003:667 площадью 50 кв. м, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, используемого под временный пристрой к мини-магазину и складскому помещению; обязать администрацию городского округа Самара после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Владимировой Т.Ю. путем совершения действий, необходимых для принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217003:5 площадью 76,10 кв. м, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, используемого под мини-магазин и складское помещение; обязать администрацию городского округа Самара после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Владимировой Т.Ю. путем совершения действий, необходимых для принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217003:667 площадью 50 кв. м, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, используемого под временный пристрой к мини-магазину и складскому помещению (л.д. 118 т. 3).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 10 - 17.03.2016 изменение предмета требований было принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, в удовлетворении требований отказано.
ИП Владимирова Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что испрашиваемые заявителем земельные участки на основании пункта 4 статьи 28, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) должны быть выставлены на торги в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 в„– 74, действовавшим на момент обращения заявителя в Министерство.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217003:5 площадью 76,10 кв. м был предоставлен администрацией Кировского района г. Самары в соответствии с постановлением от 11.02.2000 в„– 249 "О предоставлении в аренду земельного участка, фактически занимаемого мини-магазином по ул. Стара Загора, 255 частному предпринимателю Владимировой Т.Ю.", а также постановлением администрации Кировского района г. Самары от 13.07.2000 в„– 1422 "О предоставлении в аренду земельного участка под установку складского помещения по ул. Стара Загора, 255, частному предпринимателю Владимировой Т.Ю." (л.д. 19, 20 т. 1).
Объекты были введены в эксплуатацию в соответствии с актами приемки в эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли (бытового) обслуживания населения (л.д. 21, 139 т. 1).
Распоряжением администрации Кировского района г. Самары от 07.05.2003 в„– 775 "О продлении срока аренды земельного участка занимаемого временным магазином "Продукты" и предоставлении дополнительного земельного участка по ул. Стара Загора, 255 индивидуальному предпринимателю Владимировой Т.Ю." срок аренды был продлен на три года (л.д. 22 т. 1).
Впоследствии распоряжением администрации Кировского района городского округа Самара от 22.05.2006 в„– 638 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого временным мини-магазином "Продукты", расположенного по ул. Стара Загора, 255, индивидуальному предпринимателю Владимировой Т.Ю." земельный участок площадью 76,1 кв. м был вновь предоставлен на три года (л.д. 23 т. 1).
На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 05.03.2007 в„– 124 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, дом 255, заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 05.03.2007 в„– 32а-2006/2011 (л.д. 69 - 75 т. 1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу в„– А55-34038/2012 признаны незаконными отказы министерства в предоставлении в собственность ИП Владимировой Т.Ю. за выкуп земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0217003:5, 63:01:0217003:667. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Владимировой Т.Ю. в соответствии с действующим законодательством.
ИП Владимирова Т.Ю. 19.03.2013 обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в собственность за выкуп земельных участков с кадастровым номером 63:01:0217003:5 площадью 76,10 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, для использования под мини-магазин и складское помещение; с кадастровым номером 63:01:0217003:667 площадью 50 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, для использования под временный пристрой к мини-магазину и складскому помещению.
Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлениями от 18.02.2014 в„– 12-1/2340/12, в„– 12-1/2341/12 со ссылкой на часть 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 в„– 94-ГД "О земле" отказало ИП Владимировой Т.Ю. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, площадью 76,10 кв. м под мини-магазин и складское помещение, а также земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, д. 255, площадью 50 кв. м для использования под временный пристрой к мини-магазину и складскому помещению (л.д. 11, 18 т. 1).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; указанные органы обязаны уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 в„– 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Правительством Самарской области принято постановление от 21.06.2006 в„– 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" (в редакции постановления Правительства Самарской области от 13.04.2012 в„– 198).
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 ЗК РФ (действующей в спорный период), при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
То есть защита преимущественного права арендатора на покупку арендуемого им земельного участка может быть осуществлена посредством установленного названной нормой способа судебной защиты в случае продажи земельного участка иному лицу.
По смыслу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не следует, что муниципальное образование обязано предоставить любому лицу любой земельный участок из муниципальных земель в собственность.
Предоставление земельного участка в собственность должно быть основано на соответствующем праве лица, испрашивающего земельный участок в собственность.
Такое право заявителю было предоставлено по основаниям, предусмотренным как статьей 34 ЗК РФ, так и Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 в„– 74 во исполнение данной нормы, действовавших на момент совершения оспариваемых действий.
Вместе с тем статьей 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при рассмотрении дел о приобретении земельного участка в собственность в предмет судебного исследования включаются вопросы об ограничении участка в обороте, запрете его приватизации, установленном федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании для других целей (государственных или публичных нужд).
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды и состав территориальных зон.
Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
При этом отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости (кадастровых паспортах) информации об отнесении спорного участка к землям общего пользования само по себе не свидетельствует о том, что такой участок не является территорией общего пользования. Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости обязательным не является.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что испрашиваемые земельные участки в соответствии с Картой правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 в„– 61, находятся в территориальной зоне Р-2 (зона парков, бульваров, набережных). Данная зона предназначена для организации мест отдыха населения, то есть является территорией, которой пользуется неограниченный круг лиц.
Кроме того, суды исходили из того, что предполагаемая цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и относится к сопутствующим основным видам разрешенного использования, что также свидетельствует о наличии оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены в собственность в силу прямого указания закона.
Приняв во внимание, что в данном случае отсутствует предусмотренная в статье 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления, суд округа считает обоснованным отказ двух судебных инстанций в удовлетворении требований, заявленных предпринимателями.
Аргументы предпринимателя об отсутствии условий для применения норм, запрещающих предоставление участка в собственность путем проведения аукциона под временными строениями, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в кассационном суде ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Остальные доводы жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А55-10790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------