АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-6129/2016

Дело в„– А65-20148/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Вильдановой Е.Г., доверенность от 01.03.2016 в„– 1,
ответчика - Усманова Д.Р., доверенность от 31.12.2015 б/н,
третьего лица - Гилаевой Ю.М., доверенность от 25.01.2016 в„– 36,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-20148/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Альянс" (ИНН 1657093099, ОГРН 1101690020310) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ" (ИНН 1654003114, ОГРН 1021602835275) об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд Альянс" (далее - ООО "Гранд Альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.08.2015 в„– ИП-04/12741.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ" (далее - университет).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, заявление общества удовлетворено.
Татарстанское УФАС России, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 университет-заказчик на официальном сайте http://etp.zakazrf.ru разместил извещение о проведении аукциона в электронной форме в„– 0311100002615000107 на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений зданий университета.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.07.2015 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику ООО "Гранд Альянс", подавшему заявку на участие в аукционе, на том основании, что в пункте 6.7 предложения участника не указано наименование страны происхождения используемого товара - пакетов для выноса мусора, а в пункте 29 предложения участника не указана конкретная характеристика используемого товара - концентрированного кислотного растворителя BREAK CHEM ITALIA S.R.L, упакованного в канистру емкостью 10 - 25 кг.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Гранд Альянс" на действия аукционной комиссии Татарстанское УФАС России решением от 14.08.2015 в„– ИП-04/12741 признало эту жалобу необоснованной.
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал данное решение Татарстанского УФАС России недействительным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В пункте 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 в„– 498-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 данного закона, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 данного закона, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара
На основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.
В пункте 6.7 раздела 6 "Обязанности исполнителя" технического задания на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений зданий университета указано, что мусор, образовавшийся после уборки помещений, должен убираться в специализированные мусорные мешки (целлофановые либо бумажные) и незамедлительно выноситься в мусорный контейнер.
Таким образом, в техническом задании аукционной документации не содержится требования об указании участником аукциона страны происхождения специализированных мусорных мешков.
Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме в„– 0311100002615000107 отсутствуют условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.
Следовательно, в пункте 6.7 предложения участник мог не указывать наименование страны происхождения товара, а, кроме того, данный пункт касается только непосредственных обязанностей исполнителя и не относится к товарам, применяемым при оказании услуг.
В техническом задании в перечне товаров, используемых при оказании услуг по санитарному содержанию внутренних помещений зданий университета (пункт 29), указан концентрированный кислотный растворитель, упакованный в канистру емкостью 10 - 25 кг.
На основании части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
С учетом данной нормы, технического задания и содержания пункта 29 предложения ООО "Гранд Альянс" суды обоснованно не приняли довод Татарстанского УФАС России и университета о том, что в указанном пункте предложения не приведены конкретные характеристики используемого товара. К тому же по настоящему делу не представлено сведений о том, что концентрированный кислотный растворитель BREAK CHEM ITALIA S.R.L, указанный в пункте 29 предложения ООО "Гранд Альянс", не соответствует характеристикам, приведенным в техническом задании.
Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что заявка ООО "Гранд Альянс" на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений зданий университета не противоречила документации об аукционе.
Татарстанское УФАС России также указывает на пропуск обществом установленного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе срока на обжалование действий заказчика.
Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Так, согласно пункту 1 части 17 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия заказчика может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, каковым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 в„– 728 является Федеральная антимонопольная служба.
Пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного данной статьей.
Между тем, как правильно отмечено апелляционным судом, Татарстанское УФАС России рассмотрело жалобу ООО "Гранд Альянс" по существу и признало ее необоснованной, что свидетельствует о нарушении Татарстанским УФАС России императивного требования пункта 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе и, соответственно, о незаконности оспариваемого решения Татарстанского УФАС России.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А65-20148/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------