АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф06-7614/2016

Дело в„– А55-25121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи: Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-25121/2015
по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, к Управлению МВД по городу Самаре, г. Самара, об оспаривании предписания от 20.08.2015,

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания от 20.08.2015 Управления МВД России по городу Самаре (далее - Управление МВД).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Управлением МВД вынесено предписание от 25.08.2015, согласно которому Министерству в течение 5 суток предписано в целях обеспечения безопасности дорожного движения, устранения нарушений в области действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, организовать мероприятия по установке существующих дорожных знаков 5.19.1/2 "Пешеходный переход" согласно требованиям п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, а именно, на расстоянии не более 1 м о границы размеченного пешеходного перехода по следующему адресу: Московское шоссе - регулируемый пешеходный переход в районе ООО "19 км".
Не согласившись с указанным предписанием, Министерство обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2014 в„– 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание Управления МВД направлено на устранение нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения Нарушения, изложенные в оспариваемом предписании, не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя, а выражаются в нарушении норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что заявление Министерства об оспаривании предписания от 20.08.2015 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А55-25121/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------