АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф06-3332/2011

Дело в„– А12-11822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителей:
коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - Зотова Д.Ю. в судебном заседании от 05.04.2016, доверенность от 16.09.2015 в„– 17-12/146, Галиева Р.С. в судебном заседании от 12.04.2016, доверенность от 13.10.2015 в„– 17-12/162,
арбитражного управляющего Исаева Михаила Юрьевича - Санина А.С. в судебных заседаниях от 05.04.2016, 12.04.2016, доверенность от 23.09.2015,
общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" - Плечистовой Л.С. в судебных заседаниях от 05.04.2016, 12.04.2016, доверенность от 30.03.2016 в„– 2,
закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" - Галиева Р.С. в судебном заседании от 12.04.2016, доверенность от 25.05.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2015 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-11822/2010
по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева Михаила Юрьевича, выразившиеся в нарушении определений суда о принятии обеспечительных мер, приостановлении торгов до даты окончания приема заявок, непроведении должного контроля за действиями организатора торгов, об обязании аннулировать результаты торгов, об отстранении Исаева Михаила Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник) общество с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" (конкурсный кредитор, далее - ООО "Соломон-Л") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., выразившиеся в нарушении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 по делу в„– А12-11822/2010 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления назначенных торгов по продаже имущества должника, назначенных на 09.10.2015, а именно: приостановлении торгов не после окончания периода приема заявок, а 02.10.2015. Также просил отстранить Исаева М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК".
Также ООО "Соломон-Л" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., выразившиеся в нарушении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 по делу в„– А12-11822/2010 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника, а именно: приостановлении торгов не после окончания периода приема заявок, а 02.10.2015. Кроме того, просил отстранить Исаева М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Судом первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы конкурсного кредитора объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2015 в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг" (далее - ООО "Стайлинг") и общества с ограниченной ответственностью "Багарта" (далее - ООО "Багарта") отказано. В удовлетворении жалоб ООО "Соломон-Л" на действия конкурсного управляющего должником Исаева М.Ю. также отказано. Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 и 27.11.2015 по настоящему делу, отменены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (конкурсный кредитор, далее - ООО "ДДГ Глобо") просит принятые по спору определение, постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными обжалуемые действия конкурсного управляющего должником Исаева М.Ю.
В обоснование кассационной жалобы ООО "ДДГ Глобо" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неполное исследование представленных доказательств. Заявитель кассационной жалобы также считает, что судами необоснованно не привлечены к участию в качестве третьих лиц ООО "Багарта" и ООО "Стайлинг", интересы которых затрагиваются данным спором.
В судебном заседании представитель ООО "ДДГ Глобо" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. Представители арбитражного управляющего Исаева М.Ю., коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество), закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" высказали возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2016 до 09 часов 45 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А12-11822/2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 ООО "БРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.
Судами установлено, что в конкурсную массу должника включено заложенное в пользу конкурсных кредиторов акционерного общества "Казкоммерцбанк" и коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) имущество: здание многофункционального комплекса "Сталинградский" с пристройками (литер А, А1, А1-1 - А1-8, А1), этажность 4, подземная этажность - 1, назначение объекта - нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:01:000000:004241:000, площадью 44 410,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, площадь им. Дзержинского, д. 1 б (известно как торгово-развлекательный комплекс "Диамант на Тракторном"), и земельный участок площадью 22 578 кв. м, кадастровый номер 34:34:010045:0023, расположенный по тому же адресу.
Начальная цена продажи заложенного имущества утверждена определением суда.
Кроме того, в конкурсную массу должника возвращены объекты недвижимости, функционально связанные с ТРК "Диамант на Тракторном" и необходимые для его эксплуатации и обслуживания (система водоснабжения, линии наружного освещения, водопроводная сеть, наружный газопровод, сеть ливневой канализации, канализационная сеть, подпорная стенка, сооружение-замощение, сооружение - борты, здание перехода, сооружение - крыльцо, сооружение-лестница, сооружение - ТП, нежилые помещения, отраженные в акте инвентаризации от 13.04.2015 в„– 7), а также здание торгового центра с подвалом, площадью 8958,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 28 А (здание ТЦ "Диамант на 7-ми Ветрах").
На проведенном 11.06.2015 собрании кредиторов было принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника, утверждена начальная цена продажи незаложенного и заложенного имущества, реализуемого единым лотом.
Общество с ограниченной ответственностью "МОЛмант" (конкурсный кредитор, далее - ООО "МОЛмант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в утвержденный собранием кредиторов от 11.06.2015 порядок продажи имущества, путем установления начальной цены продажи незаложенного имущества равной его рыночной стоимости.
При рассмотрении данного обособленного спора определением суда первой инстанции от 25.09.2015 были приняты обеспечительные меры. Конкурсному управляющему ООО "БРК" было предписано после истечения периода приема заявок, который установлен с 02.09.2015 по 07.10.2015, приостановить проведение торгов по продаже имущества ООО "БРК", назначенных на 09.10.2015, до рассмотрения заявления ООО "МОЛмант" о внесении изменений в порядок продажи имущества.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 в удовлетворении заявления ООО "МОЛмант" о внесении изменений в порядок продажи имущества было отказано, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.09.2015, отменены.
Обращаясь в арбитражный суд 02.11.2015 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., ООО "Соломон-Л" ссылается на нарушение конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015, в связи с приостановлением торгов не после окончания периода приема заявок, а 02.10.2015.
Кроме того, в ходе проведения повторных торгов общество с ограниченной ответственностью "Торес" (конкурсный кредитор, далее - ООО "Торес") обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., выразившиеся в непроведении контроля за действиями привлеченного специалиста (организатора торгов), приведшие к нарушению процедуры возобновления первых торгов зданием ТЦ "Диамант на 7-ми Ветрах", в непринятии мер по устранению нарушений процедуры торгов.
При рассмотрении данного обособленного спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего ООО "БРК" после истечения периода приема заявок, который установлен с 09.09.2015 по 13.10.2015, но до подведения итогов повторных торгов, которое назначено на 16.10.2015, приостановить проведение повторных торгов по продаже здания данного торгового центра с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 8958,1 кв. м, этажность 4+ надстройки, подземная этажность - 1, кадастровый (или условный) номер 34:34:030075:3796, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, 28 А, до рассмотрения жалобы ООО "Торес".
Определением суда первой инстанции от 21.10.2015 в удовлетворении жалобы ООО "Торес" отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.09.2015.
Конкурсным управляющим возобновлены повторные торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Обращаясь 09.11.2015 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Исаева М.Ю., ООО "Соломон-Л" ссылается на нарушение конкурсным управляющим определения суда от 23.09.2015, в связи с приостановлением торгов не после окончания периода приема заявок, а 02.10.2015.
При обращении в арбитражный суд с вышеуказанными жалобами на действия конкурсного управляющего должником ООО "Соломон-Л" указало на то, что в нарушение определений Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 и 25.09.2015 о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий приостановил торги не после окончания периода приема заявок, а с даты публикации - 02.10.2015, тем самым сократил период приема заявок и возможность участия в торгах потенциальных покупателей, в том числе ООО "Стайлинг".
Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, признавая жалобу ООО "Соломон-Л" на действия конкурсного управляющего должником Исаева М.Ю. необоснованной и отказывая в ее удовлетворении, исследовав письма организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Траснконтракт" и оператора электронной площадки - общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации", сам текст объявления, размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.10.2015, исходили из того, что при проведении оспариваемой стадии продажи имущества должника на торгах, прием заявок в первоначально определенные для их подачи сроки не прекращался, период приема заявок также не сокращался, заявок на участие в торгах не поступало, потенциальные участники торгов на электронной площадке не регистрировались.
При этом в удовлетворении ходатайства ООО "Соломон-Л" о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ООО "Стайлинг", как потенциального участника торгов, а также в удовлетворении ходатайства ООО "Стайлинг" о привлечении его третьим лицом с самостоятельными требованиями судами отказано.
Между тем судебная коллегия кассационного суда считает, что судебными инстанциями не учтено следующее.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно указано судом первой инстанции прием заявок и непосредственное проведение торгов являются стадиями продажи имущества должника на торгах.
Обжалуя действия конкурсного управляющего должником Исаева М.Ю. со ссылкой на нарушение им определений арбитражного суда от 23.09.2015 и 25.09.2015 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО "БРК" после истечения периода приема заявок, конкурсным кредитором фактически указано на нарушение конкурсным управляющим порядка проведения одной из стадий торгов.
В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Стайлинг" о привлечении его к участию в данном обособленном споре, суд ссылается на то, что предполагаемый "потенциальный покупатель" не лишен права на оспаривание действительности торгов, в том числе по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что обстоятельства, установленные по данному спору относительно нарушения порядка проведения торгов, могут повлиять на рассматриваемый в Арбитражном суде Волгоградской области спор о признании незаконными и отмене результатов торгов по продаже имущества должника, а выводы судов предрешить этот спор, судебная коллегия кассационного суда в рассматриваемом случае считает целесообразным отменить обжалуемые судебные акты и направить данный обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении их совместно. Также при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в споре ООО "Стайлинг" и ООО "Багарта".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А12-11822/2010 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.В.БОГДАНОВА


------------------------------------------------------------------