АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф06-7540/2016

Дело в„– А55-16523/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новородек"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-16523/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новородек" к индивидуальному предпринимателю Карюхиной Галине Васильевне,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Хабидуллина Виктора Федоровича,
ООО "Кулун",
о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новородек" (далее - истец, ООО "Новородек") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Карюхиной Галине Васильевне (далее - ответчик) о взыскании с задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 095 000 руб., сумму расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, исковые требования удовлетворены.
ООО "Новородек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Карюхиной Галины Васильевны расходов на оплату услуг представителя в сумме 230 000 руб., транспортных расходов на сумму 44 866 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Карюхиной Галины Васильевны в пользу ООО "Новородек" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб., транспортные расходы 38 506,40 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 изменено: заявление ООО "Новородек" удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Карюхиной Галины Васильевны в пользу ООО "Новородек" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, ООО "Новородек" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2014 ООО "Новородек" (Заказчик) и ООО "Консалтинг-Р" (Исполнитель) заключен Договор в„– 15-06/2014 об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1 Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить юридические и иные действия, связанные с оказанием консультационных и представительских услуг по вопросу защиты интересов Заказчика в арбитражном процессе (судебном деле) по иску ООО "Новородек" к Индивидуальному предпринимателю Карюхиной Галине Васильевне о взыскании денежных средств (суммы основного долга) по Договору поставки 4/14К от 27.01.2010, а Заказчик обязуется принять услуги, оказанные Исполнителем, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.
В обоснование расходов ООО "Новородек" сослалось на то, что Исполнитель оказывал ООО "Новородек" юридические услуги, обусловленные предметом Договора, в том числе осуществлял подготовку всей судебной документации по данному делу в соответствии с условиями Договора.
По судебному делу состоялось 5 судебных заседаний в суде первой инстанции и 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1.2 Договора в случае неисполнения ИП Карюхиной Г.В. в добровольном порядке вступившего в законную силу судебного акта по судебному делу, указанному в п. 1.1. настоящего Договора, которым разрешается спор по существу, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить юридические и иные действия, связанные с исполнением судебного акта.
Заявитель в обоснование расходов на оплату услуг представителя, связанных с исполнением судебного акта, сослался на то, что 10.04.2015 г. Исполнитель подготовил и направил в Арбитражный суд Самарской области ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу в„– А55-16523/2014.
15.04.2015 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС в„– 000226481.
28.04.2015 Исполнитель подготовил и направил запрос в налоговый орган по месту учета должника о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах должника.
28.04.2015 Исполнитель подготовил и направил заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, в ОАО "Первобанк" по месту открытия расчетного счета с учетом времени поездки в банк.
30.04.2015 Исполнитель подготовил и направил отзыв исполнительного листа.
18.05.2015 Исполнитель подготовил и направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области по почте с приложением ходатайства о розыске имущества Должника и ограничении выезда.
Постановлением от 27.05.2015 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства взыскано с ответчика 30 563,76 руб.
По результатам оказанных ООО "Консалтинг-Р" услуг претензий со стороны Заказчика не поступало.
Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает Исполнителю за участие Исполнителя в суде первой инстанции в размере 90 000 руб.
В соответствии с п. 4.1.2 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю за участие Исполнителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей.
Пунктом 4.2. Договора определено, что Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание Исполнителем услуг, направленных на исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу, в размере 90 000 руб.
ООО "Новородек" полагает, что понесенные расходы в размере 230 000 руб. по оплате оказанных ООО "Консалтинг-Р" юридических услуг по Договору являются обоснованными, документально подтвержденными, разумными в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заявителем представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 230 000 руб.
Однако в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
В целях обеспечения баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции обоснованно предположил неразумными взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб., которые включают в себя: участие в суде первой инстанции 50 000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции 50 000 руб.; за оказание услуг, направленных на исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу, в размере 90 000 руб.; т.к. из 5 (пяти) судебных заседаний исполнителем не принято участие ни в одном.
Также Исполнителем не принято участие в суде апелляционной инстанции.
В трех судебных заседаниях из пяти в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции участвовал сам директор ООО "Новородек" Мамажанов М.М.
Таким образом, Исполнителем в суде первой и апелляционных инстанций фактически не оказывалась юридическая помощь Заказчику.
Поскольку Мамажанов М.М. являлся руководителем (директором) истца, его действия по представлению интересов Общества при рассмотрении настоящего дела следует считать действиями самого Общества.
Кроме того, истцом не представлены доказательства несения транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Расходы, понесенные истцом в связи с нотариальным заверением заявлений свидетелей, в размере 900 руб., правомерно отнесены судом к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.
С учетом категории спора, фактического признания иска ответчиком, низкой сложности спора, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд апелляционной пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 33 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А55-16523/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------