АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф06-924/2015

Дело в„– А55-29724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А55-29724/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАА" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РАА" к администрации городского округа Самара об урегулировании разногласий при заключении договора, при участии третьих лиц - Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:599, площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома в„– 34, по пунктам 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9, 7.4, 8.1, 9.4 проекта договора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2015 по заявлению Министерства в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, произведена замена ответчика - Министерства - на администрацию городского округа Самара (далее - Администрация). Также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент строительства), Министерство.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка. При этом пункты 1.3, 1.4, 1.8, 1.9, 7.4 приняты в редакции Общества, пункт 1.5 - в редакции Администрации, а разногласия в части текстов пунктов 8.1 и 9.4 носили редакционный характер.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции от 28.04.2015 составлено без изменения, а апелляционные жалобы Министерства и Департамента строительства - без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании расходов на оплату услуг представителя: с Администрации в размере 40 000 руб., с Министерства - 10 000 руб. и с Департамента строительства - 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, заявление удовлетворено в части взыскания в пользу Общества: с Администрации за счет казны муниципального образования городской округ Самара расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; с Министерства за счет казны субъекта Российской Федерации - Самарская область расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с Департамента строительства за счет казны муниципального образования городской округ Самара расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов с Администрации и Департамента строительства отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что инициатором процессов в суде апелляционной инстанции выступало Министерство, а не Администрация, в связи с чем правовых оснований для взыскания судебных расходов с Администрации за участие представителя Общества в апелляционной инстанции не имелось. Также Администрация считает, что размер расходов, взыскиваемых с Администрации, явно не соответствует фактическому участию и затратам представителя Общества в данном деле и является чрезмерным.
Судебные акты в части взыскания судебных расходов с Министерства лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В определении от 21.12.2004 в„– 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Галимовым Ю.З. (адвокат филиала в„– 1 "Самарский правовой центр" Самарской областной коллегии адвокатов) и Обществом (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2014 в„– 347957, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в арбитражный суд об определении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:599, площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома в„– 34, по которым возникли разногласия между Министерством и Обществом в редакции доверителя, подачи искового заявления в канцелярию Арбитражного суда Самарской области, представления интересов доверителя при рассмотрении указанного заявления в арбитражном суде.
Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. указанного соглашения предусмотрено, что за составление искового заявления, подачу искового заявления в канцелярию арбитражного суда и представление интересов доверителя в суде первой инстанции доверитель оплачивает адвокату фиксированное вознаграждение в размере 40 000 руб. За подготовку апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, подачу жалобы или отзыва в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, представление интересов доверителя в суде второй инстанции доверитель оплачивает адвокату фиксированное вознаграждение в размере 20 000 руб.
Платежным поручением от 13.10.2015 в„– 151 подтверждается факт оплаты Обществом юридических услуг по соглашению от 01.12.2014 в„– 347957 в размере 60 000 руб.
Факт оказания услуг, в том числе по представлению интересов Общества при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностями, выданными Обществом.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом документы, исходя из реальности оказанной юридической помощи, установив документальное подтверждение факта понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил заявленные требования о взыскании с Администрации, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, в пользу Общества судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. (с учетом того, что по семи пунктам договора разногласия были урегулированы в редакции истца, а по одному пункту договора - в редакции ответчика).
Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя Общества с Департамента строительства в размере 10 000 руб. и с Министерства в размере 10 000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб Департамента строительства и Министерства, судебные инстанции правомерно исходили из того, что положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.
Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 в„– 15112/13, а также пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Довод Администрации в кассационной жалобе об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с Администрации за участие представителя Общества в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с Администрации судебные расходы не взыскивались, а были взысканы с Департамента строительства в размере 10 000 руб., как с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано.
Довод Администрации о завышенном уровне оплаты услуг представителя правомерно отклонен судами двух инстанций.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Администрацией доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг (статья 65 АПК РФ).
Доводы Администрации сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А55-29724/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------