АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф06-15409/2016

Дело в„– А12-3542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи помощником судьи Харьковой Л.И.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
Астраханской таможни - Абдулманаповой З.А., доверенность от 08.12.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-3542/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт", г. Волжский Волгоградской области, (ИНН: 3435106544, ОГРН: 1113435004650) к Советскому таможенному посту Астраханской таможни, г. Волгоград, заинтересованное лицо: Астраханская таможня, г. Астрахань, (ИНН: 3017003414, ОГРН: 1033001700159) о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Союз-Импорт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Советского таможенного поста Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 29.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10311100/030815/0004231.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 16.06.2015 между AGRO-ZIMAK FRUIT DOOEL (Продавец) (Македония) и ООО "Союз-Импорт" (Покупатель) заключен контракт в„– 16/06/15, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар, количество и цена каждой партии указываются в инвойсе продавца, на условиях поставки FCA-Rosoman (Инкотермс-2010).
В соответствии с пунктом 2.3. контракта общая стоимость указанного контракта составляет 35 000 Евро в срок до 31.12.2016.
В рамках указанного контракта ООО "Союз-Импорт" произведено таможенное оформление товара - персики свежие, урожай 2015 года, сорт 1 калибр 50 мм, 19 000 кг, изготовитель: AGRO-ZIMAK FRUIT DOOEL, товарный знак: AGRO-ZIMAK FRUIT DOOEL, по ДТ в„– 10311100/030815/0004231.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 16.06.2015 в„– 16/06/15, спецификация, инвойс, транспортная накладная, счет-фактура на перевозку товаров, договор транспортной экспедиции и декларация сертификат происхождения товара формы "А", декларация таможенной стоимости ДТС-1.
Посчитав, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенный орган 03.08.2015 принял решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом ДТ, которым декларанту предложил представить в срок до 02.10.2015 дополнительные документы, сведения и пояснения, в том числе прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, экспортную таможенную декларацию страны вывоза, платежные документы по оплате декларируемой партии товара, заказы, оферты, коммерческие предложения либо иные документы о порядке выбора конкретного продавца конкретного товара, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимость идентичных/однородных товаров, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 27.07.2015 в„– 1507-10623, дополнительное соглашение от 26.03.2015 в„– 1, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.05.2015 в„– 13/05/2015, а также любые иные документы, подтверждающие заявленную стоимость товара.
ООО "Союз-Импорт" представило в таможенный орган прайс-лист производителя, экспортную ДТ и ее заверенный перевод на русский язык, поручение на перевод иностранной валюты, коммерческие предложения продавцов, содержащие сведения о стоимости идентичных/однородных товаров, приходный ордер, карточку счета, счет-фактуру от 27.05.2015 в„– 1507-10623, заявку на перевозку груза, акт выполненных работ, документы по реализации товара на территории Российской Федерации.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Согласно выводам таможенного органа, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, поскольку таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации, не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
29.10.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10311100/030815/0004231, в соответствии с которым таможенная стоимость ввезенного обществом товара определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами.
В обоснование принятого решения таможенный орган исходил из того, что представленные заявителем документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленную таможенную стоимость.
ООО "Союз-Импорт", полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 29.10.2015 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды пришли к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней стоимости товаров, задекларированных по ДТ в„– 10311100/030815/0004231, и отсутствии доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем удовлетворили заявленные требования декларанта.
Коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.
В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18) разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18).
В пункте 8 указанного постановления отмечено, что при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами, а следовательно, у таможенного органа не имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
Довод таможенного органа об отличие цены за единицу идентичных товаров, ввезенных по одному и тому же внешнеторговому контракту, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
На запрос таможенного органа о подтверждении таможенной стоимости и по различию цены, заявителем представлены прайс-листы производителя инвойсы и пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способе упаковки, конъюнктуре рынка.
Из указанных пояснений следует, что ввезенный обществом товар - персики является сезонным, стоимость данного товара формируется, в том числе по результату собираемости урожая, и как указывает общество, в начале сбора урожая продавец располагает одним количеством товара и предлагает его к продаже по определенной цене, однако по мере увеличения количества собираемых фруктов изменяется и объем предложения и цена. Цена во многом зависит категории качества товара, которая подразделяется на 1 и 2, а также от калибра и размера товара-плода. Окончание сезона сбора урожая персиков также влияет на формирование цены данного товара.
Как установлено судами, заявленная таможенная стоимость подтверждена документами, представленными обществом как при декларировании товара, так и в ходе дополнительной проверки.
Ссылка таможенного органа на различие банковских реквизитов, указанных в контракте и платежном документе, что, по мнению таможни, не позволяет идентифицировать оплату с рассматриваемой поставкой товара и использовать соответствующий платежный документ в качестве подтверждения стоимости товара, также исследована судами и признана несостоятельной, поскольку из представленного таможенному органу и в материалы дела поручения на перевод иностранной валюты от 23.07.2015 в„– 53 усматривается, что оплата произведена в адрес AGRO-ZIMAK FRUIT DOOEL, назначение платежа - контракт от 16.06.2015 в„– 16/06/15 за персики.
При этом судами указано, что при наличии в платежном документе ссылки на контракт выявленные таможенным органом противоречия банковских реквизитов контракта не свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку в контракте отсутствует указание на обязательность оплаты товара исключительно с банковского счета, указанного в реквизитах контракта.
Довод таможни, что при расчете таможенной стоимости в соответствии с условиями поставки FCA-Росоман декларант произвел дополнительные начисления к стоимости сделки на основании сведений, содержащихся в инвойсе от 27.07.2015 в„– 1507-10623 в сумме 2100 евро до границы таможенного союза, в то время как общая сумма расходов составила 42500 евро, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно счету-фактуре от 27.07.2015 в„– 1507-10623, выставленному обществу перевозчиком - компанией "UAB "Girteka logistics" (Литва), ООО "Союз-Импорт" оказаны транспортные услуги по перевозке по маршруту "Македония, Росоман - Белоруссия, Козловичи" стоимостью 2100 евро и по маршруту "Белоруссия, Козловичи - Россия, Волгоград" стоимостью 2150 евро.
ООО "Союз-Импорт" и компанией "UAB "Girteka logistics" подписан акт оказанных услуг от 04.08.2015 в„– 8, согласно которому стоимость услуг составляет 4250 евро с указанием того же маршрута перевозки и цены каждого этапа перевозки.
Согласно поручению на перевод иностранной валюты от 11.08.2015 в„– 77 ООО "Союз-Импорт" произвело оплату перевозчику в сумме 4250 евро.
Таким образом, материалами дела подтверждено несение обществом расходов в сумме 4 250 евро, связанных с оплатой транспортных услуг, в том числе 2 100 евро - стоимости перевозки до границы Таможенного союза, а следовательно, являются несостоятельными доводы таможенного органа в указанной части.
Принимая во внимание факт документального подтверждения величины понесенных расходов на оплату перевозки, непредставление заявителем по требованию таможенного органа сведений от перевозчика о тарифах транспортной перевозки и расстояниях до границы Таможенного союза и после ее пересечения о недостоверности сведений о стоимость ввиду отказа перевозчика от представления такой информации не свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, поскольку отсутствие таких сведений на формирование таможенной стоимости не влияет.
Непредставление декларантом сведений от перевозчика о тарифах на перевозку и расстояниях до границы и после ее пересечения, не свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку декларант обращался за предоставлением указанной информации к перевозчику, не получил ответа, о чем сообщил таможенному органу.
Кроме того, таможенный орган не оспаривает стоимость перевозки товара до границы Таможенного союза, не установил проверочных сведений о ее возможном занижении, в связи с чем отсутствие затребованной таможенным органом информации не может повлиять на правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
В ходе проверки таможенным органом также установлено, что в спецификации от 27.07.2015 в„– 5, представленной на бумажном носителе, цена на товар указана в долларах США за единицу товара - ящик, при этом в спецификации, представленной в формализованном виде, цена на товар указана в евро за единицу товара - кг.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа представленных декларантом к таможенному оформлению документов в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что выявленные таможенным органом противоречия относительно указания валюты контракта (доллары США) фактически являются технической ошибкой, допущенной при составлении спецификации на бумажном носителе при указании валюты контракта, поскольку контракт, декларация на товары, инвойс, а также документы об оплате товара свидетельствуют о том, что валютой контракта является евро.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по данной ДТ в„– 10311100/030815/0004231, в связи с чем решение Советского таможенного поста Астраханской таможни от 29.10.2015 правомерно признано недействительным.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Переоценка данных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного акта у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А12-3542/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------