АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф06-14183/2016

Дело в„– А65-9678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-9678/2016
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Вашкариной Марии Валерьевне, г. Казань (ОГРН 312169003900196, ИНН 165919050248) о взыскании 251 454 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 45 969 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Вашкариной Марии Валерьевне (далее - предприниматель, ИП Вашкарина М.В.) о взыскании 251 454 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 45 969 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ИП Вашкарина М.В., с 20.02.2013 по 18.02.2015, являясь собственником торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю. Фучика, общей площадью 134 кв. м, использует земельный участок без осуществления платы за пользование в период с 01.03.2013 по 28.02.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, иск удовлетворен частично. С ИП Вашкариной М.В. в пользу Комитета взысканы 246 939 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 45 969 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Комитет в кассационной жалобе не согласен с определенным судом периодом взыскания неосновательного обогащения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 552, 1102, 1105 ГК РФ, статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с даты государственной регистрации права собственности на торговый павильон (с 20.02.2013) ИП Вашкарина М.В. приобрела право пользования земельным участком, находящимся под нежилым зданием, и обязана была оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащение в виде арендной платы с учетом площади, находящейся в ее собственности.
При этом суд первой инстанции при определении периода взыскания неосновательного обогащения учел факт перехода права собственности на торговый павильон с 18.02.2015 Архипову Валерию Николаевичу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, по расчету суда первой инстанции размер стоимости пользования земельным участком за период с 01.03.2013 по 17.02.2015 составил 246 939 руб. 36 коп., в порядке статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 по 04.04.2016 - 45 969 руб. 16 коп.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объекта недвижимости в собственность и отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, пришли к правомерному выводу об обязанности предпринимателя вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Также суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
При оценке представленного истцом расчета неосновательного обогащения суды обеих инстанций правомерно учли факт перехода права собственности на спорный объект 18.02.2015 Архипову Валерию Николаевичу и верно установили период взыскания неосновательного обогащения с 01.03.2013 по 17.02.2015.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определена конечная дата взыскания неосновательного обогащения, поскольку произошел "сдвиг" заявленного периода взыскания задолженности, подлежит отклонению, поскольку 18.02.2015 Архипов В.Н. зарегистрировал право собственности на торговый павильон, с указанной даты Архипов В.Н. приобрел право пользования и спорным земельным участком, то есть ИП Вашкарина М.В. при отчуждении имущества в силу прямого указания закона выбыла из обязательства по уплате за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А65-9678/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------