АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф06-8014/2016

Дело в„– А57-13824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалАЗ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-13824/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалАЗ", г. Балаково, Саратовская область (ИНН 6439086830, ОГРН 1146439003589) о признании решения государственного регистратора Фроловой М.Ю. от 15.05.2015 в„– 64/005/038/2015-413 об отказе в государственной регистрации договора аренды сооружения от 01.04.2015 и решения государственного регистратора Романишиной Е.Ю. от 20.05.2015 в„– 64/005/042/2015-413 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП о правообладателе объекта недвижимости незаконными об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию договора аренды сооружения от 01.04.2015 и внести изменения в ЕГРП о правообладателе объекта недвижимости в установленный законом срок,
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), общество с ограниченной ответственностью "СМЮРЭК", г. Саратов (ИНН 6452950376, ОГРН 1106450008708); государственный регистратор Романишина Елена Валерьевна, Саратовская область, г. Балаково, государственный регистратор Фролова Марина Юрьевна, Саратовская область, г. Вольск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалАЗ" (далее - ООО "БалАЗ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения государственного регистратора Фроловой Марины Юрьевны (далее - Фролова М.Ю.) от 15.05.2015 в„– 64/005/038/2015-413 об отказе в государственной регистрации договора аренды сооружения от 01.04.2015 и решения государственного регистратора Романишиной Елены Валерьевны (далее - Романишина Е.Ю.) от 20.05.2015 в„– 64/005/042/2015-413 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правообладателе объекта недвижимости незаконными; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление) осуществить государственную регистрацию договора аренды сооружения от 01.04.2015 и внести изменения в ЕГРП о правообладателе объекта недвижимости в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Саратовской области, государственный регистратор Фролова М.Ю., государственный регистратор Романишина Е.В., общество с ограниченной ответственностью "СМЮРЭК" (далее - ООО "СМЮРЭК").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, в удовлетворении заявления ООО "БалАЗ" отказано.
ООО "БалАЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2014 протоколом общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" (далее - ЗАО "Балаковский автомобильный завод") в„– 3/08-07 было принято решение о проведении реорганизации в форме преобразования ЗАО "Балаковский автомобильный завод" в общество с ограниченной ответственностью "БалАЗ".
12 декабря 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 2 по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "БалАЗ", присвоен ОГРН 1146439003589, ИНН 6439086830.
01 апреля 2015 г. между ООО "БалАЗ" и ООО "СМЮРЭК" заключен договор аренды сооружения, по условиям которого ООО "БалАЗ" предоставляет во временное владение и пользование и ООО "СМЮРЭК" силовую сеть от подстанции "Балаково" до территории завода "Химэкспром", назначение: нежилое, протяженностью 5110 пог. м, инв. в„– 63:407:002:000158370, лит. 1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, от подстанции "Балаково" до территории завода "Химэкспром", условный номер 64-64-13/124/2007-044, кадастровый номер 64:40:000000:15693.
03 апреля 2015 г. ООО "БалАЗ" обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды сооружения от 01.04.2015.
Вместе с вышеуказанным заявлением на государственную регистрацию были представлены следующие документы (ДПД - том 1 л.д. 68 - 137):
- договор аренды от 01.04.2015;
- акт приема-передачи сооружения на основании договора аренды от 01.04.2015;
- протокол согласования договорной цены от 01.04.2015;
- документы в отношении ООО "СМЮРЭК"
- свидетельство о государственной регистрации ООО "БалАЗ";
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО "БалАЗ";
- Устав ООО "БалАЗ";
- протокол общего собрания акционеров ООО "БалАЗ" от 08.07.2014 в„– 3/08-07 о реорганизации;
15 апреля 2015 г. государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области вынесено уведомление в„– 64/005/038/2015-413 о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.
Основанием для приостановления государственной регистрации послужил факт отсутствия в Едином государственном реестре прав сведений о государственной регистрации права собственности ООО "БалАЗ" на сооружение - силовая сеть от подстанции "Балаково" до территории завода "Химэкспром" с кадастровым номером 64:40:000000:15693, поскольку ООО "БалАЗ" с соответствующим заявлением не обращалось.
14 апреля 2015 г. ООО "БалАЗ" обратилось в Росреестр с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав в части наименования правообладателя объекта недвижимости, уплатив государственную пошлину в размере 1000 руб.
20 апреля 2015 г. государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области вынесено уведомление в„– 64/005/042/2015-413 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений.
Основанием для приостановления государственной регистрации послужило непредставление ООО "БалАЗ" надлежащим образом оформленных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на сооружение от ЗАО "Балаковский автомобильный завод" к ООО "БалАЗ" в результате реорганизации в форме преобразования.
15 мая 2015 г. государственным регистратором Фроловой М.Ю. сообщением в„– 64/005/038/2015-413 отказано в государственной регистрации договора аренды сооружения.
20 мая 2015 г. государственным регистратором Романишиной Е.Ю. сообщением в„– 64/005/042/2015-413 отказано в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав о правообладателе объекта недвижимости.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном деле имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица (ЗАО "Балаковский автомобильный завод") и создание другого (ООО "БалАЗ"), в связи с чем внесение сведений в ЕГРП без соблюдения процедуры государственной регистрации перехода прав к вновь образованному юридическому лицу на объекты недвижимого имущества не представляется возможным. Суды посчитали, что у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в регистрирующий орган с требованием о государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП, и соответственно, для регистрации договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).
В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.
Федеральный закон от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) внесены изменения в статьи 57, 58 ГК РФ, отличающихся от прежней их редакции, а также положений пункта 4 статьи 3 этого же Закона.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона в„– 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Между тем, учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со статьей 16 Закона в„– 122-ФЗ, нельзя признать соответствующим закону.
В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 в„– 765 (далее - Правила).
К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (пункт 68 Правил). Аналогичные положения содержались в пункте 67 Правил, действовавших на момент обращения заявителя в регистрирующий орган. После заполнения записи об изменениях в основной записи, государственным регистратором должны быть произведены иные действия, предусмотренные пунктами 68 - 71 Правил (пунктами 67 - 70 в прежней редакции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом.
Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (часть 1 статьи 54 ГК РФ).
При этом фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" (пункт 2 статьи 87 ГК РФ).
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом регистрирующего органа об отсутствии оснований для внесения изменений в сведения ЕГРП по заявлению общества в связи с тем, что заявителем была произведена реорганизация не в связи с приведением организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с положениями Закона в„– 99-ФЗ, а в связи, как он полагает, с созданием нового юридического лица.
Нормы статей 57, 58 ГК РФ в действующей редакции содержат общие положения о реорганизации юридических лиц, которые применяются не только к юридическим лицам, созданным до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и организационно-правовая форма которых подлежит приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, но и в отношении иных юридических лиц, для которых такие требования не предусмотрены, но учредителями (участниками) или органом которых принято решение о реорганизации.
Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу в„– 310-кг16-1802.
Учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, акционеры закрытого акционерного общества были вправе принять решение о преобразовании юридического лица в другую организационно-правовую форму в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ, а впоследствии совершить все необходимые действия по внесению в связи с этим сведений в ЕГРЮЛ, а также в ЕГРП в отношении своих прав на недвижимое имущества, доводы заявителя жалобы о правовой возможности реализации обществом иного порядка внесения изменений в сведения ЕГРП, то есть без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, следует признать соответствующими закону.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 22 той же статьи Налогового кодекса за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 руб.
При этом за внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса государственная пошлина не взимается, и согласно разъяснениям Минфина Российской Федерации от 01.10.2015 за в„– 03-05-06-03/56292 эта норма применяется в случае изменения наименования соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.
Поскольку при обращении общества с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРП, им были выполнены требования действующего налогового законодательства, госпошлина уплачена в соответствующем размере, оснований для отказа в государственной регистрации заявленных им изменений в связи с неуплатой госпошлины в требуемой сумме, не имелось.
Соответственно, не имелось оснований для отказа регистрирующего органа и в государственной регистрации договора аренды от 01.04.2015 по мотиву отсутствия в Едином государственном реестре прав сведений о государственной регистрации права собственности ООО "БалАЗ" на спорное сооружение - силовая сеть от подстанции "Балаково" до территории завода "Химэкспром" с кадастровым номером 64:40:000000:15693.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требования Общества о признании незаконным отказа Управления от 15.05.2015 в„– 64/005/038/2015-413 и от 20.05.2015 в„– 64/005/042/2015-413 и в порядке пункта 5 статьи 201 АПК РФ обязать Управление Росреестра внести изменения в сведения ЕГРП о правообладателе объекта недвижимого имущества и осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.04.2015, подписанного заявителем с ООО "СМЮРЭК".
Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Управления Росреестра в пользу ООО "БалАЗ" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А57-13824/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования общества с ограниченной ответственностью "БалАЗ" удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 15.05.2015 в„– 64/005/038/2015-413 об отказе в государственной регистрации договора аренды сооружения от 01.04.2015 и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.05.2015 в„– 64/005/042/2015-413 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе объекта недвижимого имущества.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию договора аренды сооружения от 01.04.2015 и внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о субъекте - общество с ограниченной ответственностью "БалАЗ" в разделе, открытом на сооружение - силовая сеть от подстанции "Балаково" до территории завода "Химэкспром" протяженностью 5110 пог. м., с кадастровым номером 64:40:000000:15693, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, от подстанции "Балаково" до территории завода "Химэкспром".
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалАЗ" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела 3000 руб., по апелляционной жалобе - 1500 руб., по кассационной жалобе - 1500 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------