АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф06-11151/2016

Дело в„– А55-23535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
публичного акционерного общества "Т-Плюс" - Опарина А.Л. (доверенность от 27.11.2015),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области - Исаева И.М. (доверенность от 17.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т-Плюс"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Бажан П.В.)
по делу в„– А55-23535/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т-Плюс", ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области о признании недействительными решений,

установил:

публичное акционерное общество "Т-Плюс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, МИФНС России в„– 19 по Самарской области) от 05.12.2014 в„– 12-14/15172/873 (исх. от 12.12.2014) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, обществом были поданы в арбитражный суд заявления к МИФНС России в„– 19 по Самарской области:
- принятое в рамках дела в„– А55-23536/2015 о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2014 (исх. от 25.07.2014) в„– 12-14/11179 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
- принятое в рамках дела в„– А55-23533/2015 о признании недействительным решения инспекции от 05.12.2014 (исх. от 12.12.2014) в„– 12-14/15171/877 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением арбитражного суда по данному делу от 29.10.2015 по ходатайству заявителя на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объединил в одно производство дела в„– А55-23535/2015, в„– А55-23536/2015 и в„– А55-23533/2015, поскольку они были взаимосвязаны по представленным в дело доказательствам. Дела были объединены в одно производство в дело под в„– А55-23535/2015 в соответствии с частью 6 статьи 130 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительными:
- решение МИФНС России в„– 19 по Самарской области от 05.12.2014 (исх. от 12.12.2014) в„– 12-14/15172/873 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления заявителю земельного налога в размере 161 094 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;
- решение МИФНС России в„– 19 по Самарской области от 18.07.2014 (исх. от 25.07.2014) в„– 12-14/11179 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления заявителю недоимки по земельному налогу в размере 1 141 654 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
- решение МИФНС России в„– 19 по Самарской области от 05.12.2014 в„– 12-14/15171/877 (исх. от 12.12.2014 в„– 12-14/17838) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления заявителю земельного налога в размере 1 141 654 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в указанной части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Взыскал с МИФНС России в„– 19 по Самарской области в пользу заявителя судебные расходы в размере 9 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 в части удовлетворенных требований и взыскания с МИФНС России в„– 19 по Самарской области в пользу заявителя судебные расходы в размере 9 000 руб. отменено.
По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части отказано.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции и общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы, представленных заявителем.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" было переименовано после приведения в соответствие с законодательством организационно-правовой формы в Публичное акционерное общество "Т-Плюс".
По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией были приняты решения:
- по декларации за 2010 год решение от 18.07.2014 (исх. от 25.07.2014) в„– 12-14/9530/343 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением заявителю было отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ, одновременно предложено уплатить недоимку по земельному налогу по ставкам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (далее - земельный налог) в размере 2 633 761 руб. по КБК 182 1 06 06022 04 1000 110.
- по декларации за 2011 год решение от 05.12.2014 (исх. от 12.12.2014) в„– 12-14/15172/873 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением заявителю было отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ, одновременно предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета по земельному налогу по ставкам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, на сумму 554 177 руб. по КБК 18210606022041000110.
- по декларации за 2012 год решение от 05.12.2015 (исх. от 12.12.2014) в„– 12-14/15171/877 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением заявителю было отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ, одновременно предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета по земельному налогу по ставкам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, на сумму 1 534 737 руб. по КБК 18210606022041000110.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с жалобами в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление ФНС России по Самарской области).
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 18.06.2015 в„– 03-15/15253@, решение инспекции от 05.12.2015 (исх. от 12.12.2014) в„– 12-14/15171/877 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, сумма земельного налога за 2012 год уменьшена на 393 083 руб.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 18.06.2015 в„– 03-15/15252@, решение инспекции от 05.12.2014 в„– 12-14/15172/873 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, сумма земельного налога за 2011 год уменьшена на 393 983 руб.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 18.06.2015 в„– 03-15/15251@ вышестоящим налоговым органом отказано заявителю в удовлетворении жалоб налогоплательщика, решение инспекции от 18.07.2014 (исх. от 25.07.2014) в„– 12-14/9530/343 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, сумма земельного налога за 2010 год, предложенного к уплате, уменьшена на 1 492 107 руб.
В остальной части апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения, решения налогового органа без изменения.
С учетом изменений, внесенных решениями вышестоящего налогового органа обществу за 2010 предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 141 654 руб., за 2011 год фактически предложено восстановить в бухгалтерском учете земельный налог в сумме 161 094 руб., за 2012 год фактически предложено восстановить в бухгалтерском учете земельный налог в сумме 1 141 654 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в указанной части, пришел к выводу о том, что уточнение налоговых обязательств за 2010, 2011, 2012 годы в связи с применением пониженных налоговых ставок по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0302051:612, 63:09:0301162:509, 63:09:0301146:718 было произведено заявителем правомерно и обоснованно, выводы инспекции о необходимости применения ставки 1,5% по спорным земельным участкам суд счел необоснованным, не соответствующим статье 394 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения пункта 1 статьи 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.
Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с подпунктами 13 - 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ) сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.
Иных критериев, помимо категории земель и разрешенного использования земельного участка, для установления дифференцированных ставок земельного налога законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не допускает.
Анализ статьи 85 ЗК РФ и статей 387, 388, 394 НК РФ, показывает, что действующим законодательством, устанавливается общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 и пунктами 12 и 14 статьи 396 НК РФ налоговая база определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка). В случае изменения в течение налогового периода вида разрешенного использования земельного участка при исчислении земельного налога в отношении такого земельного участка должна применяться налоговая ставка, установленная для того вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Судами установлено, что уточнение налоговых обязательств за 2010, 2011, 2012 годы было произведено заявителем в связи с применением пониженной налоговой ставки земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0302051:612, 63:09:0301162:509, 63:09:0301146:718 в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 в„– 257 "О положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти".
В соответствии со статьей 1 Положения "О земельном налоге на территории городского округа Тольятти", утвержденным Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 в„– 257, установлены налоговые ставки:
- подпунктом "в" пункта 2 статьи Положения в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлена ставка в размере 0,3 процента, в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;
- пунктом 4 статьи 1 установлена ставка в размере 0,9 процента, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (за исключением объектов, указанных в подпункте "в" пункте 2 настоящей статьи);
- пунктом 9 статьи 1 установлена ставка в размере 1,5 процента, в отношении прочих земельных участков.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 в„– 10062/10, и являющейся обязательной для применения при рассмотрении аналогичных дел, понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в НК РФ и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом статьи 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в редакции, действующей в период спорных правоотношений, система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Исходя из пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 в„– 17 (далее - Классификатор), к объектам жилищно-коммунального хозяйства отнесены объекты, используемые в сфере теплоснабжения, указанные по кодам 4527391 - 4527393 (котельная отопительная и отопительно-производственная - код 4527391, сеть тепловая магистральная - код 4527392, пункт тепловой центральный - код 4527393).
Инфраструктура, используемая в сфере производства, сбора, передачи и распределения электроэнергии для поставки ее потребителям (код 4010000) отнесена Классификатором к источникам электроэнергии (гидроэнергии, тепловой, ядерной, геотермальной, ветровой, солнечной, энергии приливов и прочей), которую предприятия могут поставлять в энергосистему или работать автономно.
Инфраструктура, используемая в сфере предоставления услуг по распределению энергии (код 9440000) в соответствии с Классификатором включает в себя снабжение электроэнергией, газом, паром и горячей водой, осуществляемое по частным заказам за вознаграждение или на договорной основе, в том числе связанные с энергообеспечением индивидуального жилья или предприятий по заказам их владельцев.
Таким образом, объекты, расположенные на спорных земельных участках с кадастровыми номерами:
- 63:09:0302051:612 с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений на территории районной котельной", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 96 (уточненной площадью 53 786 м2), кадастровая стоимость 80 078 748 руб.,
63:09:0301162:509 с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации здания РТС и складских помещений РТС", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, 28а (уточненной площадью 3 488 м2) на территории которого расположено 3-этажное административное здание, принадлежащее Территориальному управлению по теплоснабжению ОАО "Волжская ТГК" (кадастровый номер участка 63:09:0301162:509), кадастровая стоимость - 5 195 271 руб.;
63:09:0301146:718 с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации административного здания и административно-бытового корпуса" расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Горького, 27а, кадастровая стоимость 26 849 014 руб., не могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и при исчислении земельного налога ПАО "Т Плюс" за проверяемые периоды в отношении указанных земельных участков Инспекция обоснованно применила ставку, предусмотренную для прочих земельных участков 1,5%.
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 в„– 7943/12, сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 в„– 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Кроме того, судами установлено, что на спорных земельных участках не располагаются жилые дома, земля занята под эксплуатацию зданий и сооружений котельной, РТС, административных зданий. На спорных участках располагаются здание котельной, производственные здания, здания РТС, административные здания и складские помещения. Такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, уставной целью общества не является.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество не может применять пониженную ставку налога в отношении рассматриваемых земельных участков и отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 в части удовлетворенных требований.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А55-23535/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------