АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-10951/2016

Дело в„– А12-45484/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
третьего лица - Акимова А.Н., доверенность от 31.12.2015 в„– 9-16, Кустова И.Ф., доверенность от 31.12.2015 в„– 37-16,
в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-45484/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) к открытому акционерному обществу "Волгомясомолторг" (ИНН 3444015371, ОГРН 1023403438761, 400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, 10), третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору от 20.11.2009 в„– 1000005\10,

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волгомясомолторг" (далее - ответчик, ОАО "Волгомясомолторг") о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 2 155 914 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Волгомясомолторг" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 556 202 руб. 44 коп. основного долга. Также, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: - с ОАО "Волгомясомолторг" в размере 8 715 руб.; - с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 23 065 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, третье лицо открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить в части отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 599 712,16 руб., исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2009 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Волгомясомолторг" (покупатель) заключен договор энергоснабжения в„– 1000005/10 (далее по тексту - договор, согласно условиям, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением в„– 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В результате проведенной 20.07.2015 представителями ПАО "МРСК Юга" проверки технического состояния электроустановок и средств коммерческого учета электроэнергии ответчика был выявлен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, о чем был составлены акты ЮЛ в„– 100956 и ЮЛ в„– 100957 о неучтенном потреблении электроэнергии.
Истец, произведя перерасчет стоимости потребленной ОАО "Волгомясомолторг" электроэнергии, на основании указанных актов о безучетном потреблении за период с 23.06.2015 по 0.07.2015 в объемах 447 122 кВтч и 153 922 кВтч на общую сумму 2 155 914 руб. 60 коп., выставил ответчику счет на ее оплату, который последним оплачен не был, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении дела суды правомерно признали надлежащим доказательством акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2015 ЮЛ в„– 100956, в достаточной степени подтверждающим факт учета ответчиком электроэнергии по ячейке 11 6кВ ТП-А1138 в период с 23.06.2015 по 08.07.2015 с искажением данных об объемах ее потребления, на основании чего пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ОАО "Волгомясомолторг" 556 202 руб. 44 коп. по указанному акту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 599 712 руб. 16 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2015 ЮЛ в„– 100956, суды исходили из следующего.
Использование ответчиком трансформаторов тока по ячейке в„– 6 ТП-А-1138 с истекшим сроком межповерочных интервалов не повлияло на правильность показаний определения количества полученной энергии в спорный период, и как следствие, отсутствие правовых оснований для расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в порядке безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2015 ЮЛ в„– 100956.
Факт использования ответчиком трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочных интервалов не привел к безучетному потреблению электрической энергии, поскольку, указанное обстоятельство не является подтверждением неточности показаний прибора учета, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений).
Кроме того, в материалах дела имеются свидетельства от 26.06.2015 в„– 267359 и в„– 267358 о поверке трансформаторов тока в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Волгоградской области", согласно которым, трансформаторы тока ТПОЛ-10 с заводскими номерами 21318 и 21389 ТПА-1138 по ячейке в„– 6, принадлежащие ответчику, признаны пригодными к применению.
ПАО "МРСК Юга", как и истец, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, как и доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки не представили, вследствие чего, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 599 712 руб. 16 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2015 ЮЛ в„– 100956, ввиду их недоказанности.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, Федеральным законом от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А12-45484/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------