АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф06-11366/2016

Дело в„– А57-30509/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.
судей Савкиной М.А., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-30509/2015
по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671) к арбитражному управляющему Тарасову Михаилу Валерьевичу, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество Банк ВТБ, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тарасова Михаила Валерьевича (далее - конкурсный управляющий Тарасов М.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество Банк ВТБ (конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "ПензПродКом").
Решением арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано, производство по административному делу прекращено.
Суды освободили конкурсного управляющего Тарасова М.В. от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2015 по делу в„– А57-18812/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПензПродКом" (далее - ООО "ПензПродКом", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тарасов М.В.
Управлением в ходе административного расследования установлены нарушения арбитражным управляющим Тарасовым М.В., а именно при исполнении обязанностей конкурсного управляющего он не допустил к участию в собрании кредиторов представителя открытого акционерного общества Банк ВТБ, не проводил регистрацию участников собрания кредиторов, иных действий, связанных с организацией и проведением вышеуказанного собрания кредиторов не осуществлял, в связи с чем собрание кредиторов ООО "ПензПродКом" 23.09.2015 конкурсным управляющим Тарасовым М.В. не проведено; сведения о решении, принятом на собрании кредиторов, состоявшемся 23.06.2015, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на один день.
По данному факту административным органом в отношении конкурсного управляющего Тарасова М.В., в отсутствие представителя последнего, составлен протокол от 11.12.2015 в„– 00776415 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Тарасова М.В.
Освобождая конкурсного управляющего Тарасова М.В. от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судебные инстанции исходили из наличия оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, в связи с чем посчитали возможным применить положение статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.
В соответствии со частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротстве, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении эти действий.
Судебными инстанциями установлен факт наличия объективных обстоятельств, препятствующих проведению конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "ПензПродКом", назначенного на 23.09.2015 в 14 час. 00 мин.
Так, конкурсный управляющий Тарасов М.В., руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Общие правила), предпринял все возможные меры с целью проведения собрания кредиторов 23.09.2015 в сроки установленные законом, однако, по независящим от него причинам оно не состоялось.
Наличие умысла и намеренных действий в не проведении собрания кредиторов со стороны конкурсного управляющего Тарасова М.В, судебными инстанциями не установлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ административный орган не доказал наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, судебные инстанции пришли к выводу, что в данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего Тарасова М.В. не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Далее, судебными инстанциями установлено, что арбитражный управляющий Тарасов М.В. включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения о признании собрания кредиторов, назначенного на 23.06.2015, несостоявшимся, с нарушением установленного Законом срока на один рабочий день.
В связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Тарасова М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Приняв во внимание, что нарушение срока опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на один рабочий день является незначительным, отсутствуют доказательства наличия негативных последствий для должника или кредиторов совершенным правонарушением и причинение вреда, судебные инстанции пришли к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности применения судебными инстанциями в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А57-30509/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------