АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф06-12228/2016

Дело в„– А72-13065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориентир"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-13065/2015
по исковому заявлению администрации г. Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью "Ориентир", с участием третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска,

установил:

администрация города Ульяновска (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ориентир" (далее - ответчик, ООО "Ориентир") о взыскании основного долга в размере 1 576 370,76 руб. и пени в размере 266 655,48 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 173 286,42 руб. и пени в размере 240 766,54 руб. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что в связи с наличием согласованных сторонами условий аренды земельного участка, оснований для их неприменения для определения подлежащих уплате арендных платежей не имеется. Кроме того, иск заявлен ненадлежащим лицом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2006 между администрацией г. Ульяновска (арендодатель) и ООО "Ориентир" (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка в„– 24-2-013064, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5916,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, пр. Дружбы Народов (восточнее жилого дома в„– 5) в Заволжском районе, указанный в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1).
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды определен с 22.05.2006 по 30.06.2011.
По акту приема-сдачи 31.05.2006 арендодатель передал арендатору земельный участок.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.
Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по уплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Такой же порядок определен подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015), в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Земельный участок, арендованный ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Ульяновской области порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Ульяновской области, а также за пользование земельными участками на территории Ульяновской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 в„– 510, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу вышеизложенного, довод ответчика о том, что размер годовой арендной платы согласован сторонами в договоре является несостоятельным.
Как правильно указали суды, в "Расчетах арендной платы" на 2011 год и 2012 год применен удельный показатель кадастровой стоимости, который не соответствовал действовавшему в спорный период удельному показателю кадастровой стоимости, внесенному в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".
Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендаторы (юридические лица) должны производить расчет арендной платы самостоятельно.
В связи с этим, поскольку информация о кадастровой стоимости земельных участков носит открытый доступ, арендатор имел возможность самостоятельно определить размер арендной платы, подлежащий оплате в спорный период.
При таких условиях, проверив расчет арендной платы, представленный истцом, суды правомерно признали его верным в части определения размера арендной платы, подлежавшей оплате в период с марта 2012 года по декабрь 2014 года.
Указывая, что с января 2015 года расчет арендной платы произведен истцом неверно, суды обоснованно руководствовались следующим.
В материалы дела ответчиком представлено решение Ульяновского областного суда от 24.09.2015 по иску ООО "Ориентир" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", согласно которому суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021005:126, общей площадью 5916 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Дружбы Народов (восточнее жилого дома в„– 5), равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года - 8 285 000 руб.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 21.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решениями комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка принято 24.09.2015, в связи с этим, как правильно указали суды, ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2015 должен составлять 20 712,50 руб. = 8 285 000 руб. x 1,5% x 2 / 12.
При таких условиях, исковые требования обоснованно удовлетворены судами за период с 07.02.2012 по 31.07.2015 в размере 1 173 286 руб. и с учетом платежного поручения от 11.08.2015 в„– 282 на сумму 17 553,36 руб.
Требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судами на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 240 766,54 руб., с учетом пункта 5.2. договора.
Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не предъявлено.
Довод о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу, суд отклоняет в соответствии с Законом Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" от 03.07.2015 в„– 85-ЗО датой начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 01.01.2016, тогда как иск предъявлен администрацией, как уполномоченным лицом, 14.09.2015.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А72-13065/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------