АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф06-12082/2016

Дело в„– А55-17111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Станкевич А.В., доверенность от 29.12.2015 в„– 63 АА 3510132; Горохова С.А., доверенность от 26.01.2016 в„– 63 АА 3515160,
ответчика - Логиновой А.В., доверенность от 25.12.2015 в„– 63/16; Долговой О.О., доверенность от 24.05.2016 в„– 217/16,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-17111/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - Центр, ответчик) о взыскании 52 705 223,94 руб. задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара за 1 квартал 2015 года по договору от 27.02.1997 в„– 931 и 990 419 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 13.07.2015.
До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался от иска в части требования о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ на сумму 6 088 805,39 руб. и одновременно увеличил размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 057 996,56 руб., увеличив период их начисления по 15.12.2015, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в сумме 46 614 418,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 22.04.2015 по 15.12.2015 в сумме 3 057 996,56 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, принят отказ Общества от иска в части требования о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в сумме 6 088 805,39 руб. и производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования Общества удовлетворены частично: с Центра в пользу Общества взысканы 46 614 418,55 руб. платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара за 1 квартал 2015 года и 2 973 634,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Центр просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим дела. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 27.02.1997 между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (Предприятие ВКХ) и Центром (Абонент) был заключен договор в„– 931 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
На основании Соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре от 27.02.1997 в„– 931, заключенного между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал", Обществом и Центром, Общество стало стороной по договору и приняло все права и обязанности Предприятия ВКХ по названному договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.
Согласно пункту 3 договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации Предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно приложению в„– 1 к договору.
В соответствии с условиями договора истец и ответчик произвели отбор проб в контрольных колодцах за 1 квартал 2015 года, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод от 13.01.2015, от 05.02.2015, от 25.02.2015 и от 20.03.2015.
При этом отбор проб осуществлялся из контрольных колодцев, которые согласованы сторонами схемой отбора проб сточных вод Центра, расположенных по 3-м площадкам: ул. Земеца, 18; ул. Земеца, 18 (корпус 94 А); ул. Литвинова, 360.
Согласно протоколам анализов отобранных проб сточных вод (по площадке по ул. Земеца, 18) от 16.01.2015 в„– 14, от 19.01.2015 в„– 4, от 11.02.2015 в„– 208, от 10.02.2015 в„– 4, от 02.03.2015 в„– 417, от 02.03.2015 в„– 58, от 24.03.2015 в„– 645, от 20.03.2015 в„– 86, от 16.01.2015 в„– 13, от 19.01.2015 в„– 4, от 11.02.2015 в„– 209, от 10.02.2015 в„– 4, от 24.03.2015 в„– 643, от 20.03.2015 в„– 86, от 16.01.2015 в„– 15, от 19.01.2015 в„– 4, от 12.03.2015 в„– 416, от 02.03.2015 в„– 58, от 24.03.2015 в„– 644, от 20.03.2015 в„– 86 зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, отводимых ответчиком в систему канализации.
Так, зафиксирован факт залпового сброса загрязняющего вещества - кадмия в 135 раз, плата за который с учетом уточнения составила 34 510 503,60 руб. (без НДС). С учетом платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных норм в размере 78 800,137 руб. (без НДС) и платы за сверхлимитный сброс в размере 4 876 037,552 руб. (без НДС) общая сумма платы по этой площадке составила 39 465 341,29 руб. (без НДС), а всего с НДС - 46 569 102,72 руб.
С учетом платы за сброс в пределах установленных норм в размере 954,996 руб. (без НДС) и платы за сверхлимитный сброс в размере 14 874,577 руб. (без НДС) общая сумма платы по площадке по ул. Земеца, 18 (корпус 94 А) составила 15 829,57 руб. (без НДС), а всего с НДС - 18 678,89 руб.
С учетом платы за сброс в пределах установленных норм в размере 227,336 руб. (без НДС) и платы за сверхлимитный сброс в размере 22 346,348 руб. (без НДС) общая сумма платы по площадке по ул. Литвинова, 360 составила 22 573,68 руб. (без НДС), а всего с НДС - 26 636,94 руб.
Истец, указав, что ответчик на основании выставленных ему счетов-фактур не произвел оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2013, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), действующими с 14.08.2013.
В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 и утверждением новых Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Правила в„– 167 внесены изменения, в частности утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. Остальные пункты Правил в„– 167 сохранили действие.
Согласно части 1 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
На основании статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом в„– 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В силу части 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил в„– 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами в„– 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
На основании подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил в„– 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Согласно пункту 64 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В пункте 65 Правила в„– 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика в соответствии со схемой точек отбора проб сточных вод, согласованной сторонами; ответчик своевременно был уведомлен о предстоящем отборе сточных вод; факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, подтверждены документально; форма и содержание акта отбора проб сточных вод соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; своим правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории ответчик не воспользовался.
Представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ проверен судами и признан соответствующим нормативным актам, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 46 614 418,55 руб. задолженности обоснованно удовлетворены.
Кроме того, истцом на основании положений статьи 395 ГК РФ было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 15.12.2015 в сумме 3 057 996,56 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с 22.04.2015 по 30.05.2015, из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 11,15% годовых, за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 в размере 11,16% годовых, за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 в размере 10,14% годовых, за период с 17.08.2015 по 15.12.2015 в размере 10,12% годовых.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суды, признав применение истцом средней ставки банковского процента в размере 10,12% годовых для всего периода просрочки с 17.08.2015 по 15.12.2015 необоснованным, так как в указанный период данная ставка менялась в меньшую сторону и составляла с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,59% годовых, с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,24% годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,15% годовых, с 15.12.2015 - 7,07% годовых, пришли к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами составят 2 973 634,54 руб.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А55-17111/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------