АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф06-2287/2015

Дело в„– А72-721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Петрянкиной М.Н. (доверенность от 16.10.2014),
третьего лица (Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области) - Петровой Н.В. (доверенность от 15.06.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Балакирева Е.М.)
по делу в„– А72-721/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", г. Ульяновск (ОГРН 1027301402413, ИНН 7326005335) к областному государственному автономному учреждению "Управление спортивными сооружениями", г. Ульяновск (ОГРН 1117325006765, ИНН 7325107528) о взыскании 63 617 224 руб. 14 коп. долга, 306 157 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (далее - ООО "СП ВИС-МОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному автономному учреждению "Управление спортивными сооружениями" (далее - ответчик) о взыскании 63 617 224 руб. 14 коп. долга, 306 157 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением от 19.11.2015 Арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты оставил без изменения.
Должник, областное государственное автономное учреждение "Управление спортивными сооружениями", обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2015 в соответствии с графиком погашения в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ему не выделены в полном объеме бюджетные средства (субсидии) для целей погашения задолженности единовременно.
Определением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (с учетом определения от 29.02.2016 об исправлении опечатки), Арбитражный суд Ульяновской области заявление удовлетворил, предоставив должнику рассрочку исполнения судебного акта согласно графику.
В кассационной жалобе ООО "СП ВИС-МОС" (взыскатель) просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что тяжелое финансовое положение должника само по себе не является основанием для предоставления рассрочки и в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О; предоставление рассрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку исполнения решения от 06.05.2015 по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О, признал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
При этом суд первой инстанции принял во внимание тяжелое материальное положение заявителя - учреждения, финансируемого за счет бюджета Ульяновской области, частичную уплату долга в размере 15 000 000 руб. и его социально значимую деятельность в подготовке к проведению спортивного мероприятия - чемпионата мира в феврале 2016 года.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 в„– 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 в„– 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Поскольку из материалов в дела усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявление о рассрочке исполнения судебного акта.
Предоставленная судом рассрочка по предложенному заявителем графику: до 01.02.2016 года - 12 000 000 руб. 00 коп.,
до 01.03.2016 года - 12 000 000 руб. 00 коп.,
до 30.04.2016 года - 13 600 000 руб. 00 коп.,
до 31.07.2016 года - 11 017 224 руб. 14 коп.,
до 01.09.2016 года - 1 628 736 руб. 38 коп. - не нарушает прав и законных интересов взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, доказательств иного заявителем кассационной жалобы не представлено.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А72-721/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------