АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-10043/2016

Дело в„– А57-21685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Немтиновой Е.Ю. (доверенность от 08.09.2015 в„– 08),
заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Абсалямовой А.Р. (доверенность от 21.09.2015 в„– 71),
открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" - Немтиновой Е.Ю. (доверенность от 28.12.2015 в„– 345),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А57-21685/2015
по заявлению частного учреждения "Детский оздоровительный центр "Ровесник", г. Саратов; заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз", г. Саратов, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01.07.2015 в„– 001-337/2015-143 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Саратов, 1 Соколовогорский проезд, д. 11, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления частного учреждения "Детский оздоровительный центр "Ровесник" в отношении нежилого помещения площадью 16,8 кв. м, находящегося на втором этаже в здании по адресу: г. Саратов, 1 Соколовогорский проезд, д. 11, общей площадью 5197,9 кв. м, кадастровый (условный) номер: 63-01/48-210-74,

установил:

частное учреждение "Детский оздоровительный центр "Ровесник" (далее - ЧУ "ДОЦ "Ровесник", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление) от 01.07.2015 в„– 001-337/2015-143 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Соколовогорский проезд, д. 11, об обязании Управления Росреестра по Саратовской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ЧУ "ДОЦ "Ровесник" в отношении нежилого помещения площадью 16,8 кв. м, находящегося на втором этаже в здании по адресу: г. Саратов, 1-й Соколовогорский проезд, д. 11, общей площадью 5197,9 кв. м, кадастровый (условный) номер: 63-01/48-210-74.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт.
Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Саратовской области от 01.07.2015 в„– 001/337/2015-143 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Соколовогорский проезд, д. 11.
Обязал Управление Росреестра по Саратовской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ЧУ "ДОЦ "Ровесник" в отношении нежилого помещения площадью 16,8 кв. м, находящегося на втором этаже в здании по адресу: г. Саратов, 1-й Соколовогорский проезд, д. 11, общей площадью 5197,9 кв. м, кадастровый (условный) номер: 63-01/48-210-74.
Взыскал с Управления Росреестра по Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель заявителя и открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз"), считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Саратовнефтегаз" является единственным учредителем ЧУ "ДОЦ "Ровесник", которое было создано решением ОАО "Саратовнефтегаз" от 13.02.2015 в„– 1. Учреждение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области и также зарегистрирован Устав частного учреждения.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.01.2015 в„– 017159 за ОАО "Саратовнефтегаз" зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, 1-й Соколовогорский пр., д. 11.
В соответствии с решением ОАО "Саратовнефтегаз" от 13.02.2015 в„– 1 для осуществлении деятельности учреждения нежилое помещение площадью 16,8 кв. м на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, 1-й Соколовогорский пр., д. 11 закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.
20 мая 2015 г. ЧУ "ДОЦ "Ровесник" обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 16,8 кв. м, являющееся составной частью здания общей площадью 5197,9 кв. м, принадлежащего на праве собственности ОАО "Саратовнефтегаз".
Решением от 01.07.2015 в„– 001/337/2015-143 Управление Росреестра по Саратовской области отказало в государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Как указывает регистрационная служба, обязательным документом, необходимым для проведения государственной регистрации права оперативного управления на заявленные к регистрации комнаты, является кадастровый паспорт, содержащий о комнате сведения как о помещении, представляющих собой самостоятельный объект недвижимого имущества. Однако в нарушение пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) Учреждением кадастровый паспорт или технический паспорт заявленного к регистрации помещения к заявлению о государственной регистрации права оперативного управления приложен не был.
Полагая, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления незаконен, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Саратовской области соответствует требованиям Закона о регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Отменяя данное решение и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Учреждения.
В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о регистрации является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона о регистрации представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 23.12.2013 в„– 765 (пункты 3 - 7), Единый государственный реестр состоит из разделов и подразделов, в подразделе 1 содержится описание каждого объекта недвижимого имущества, где сведения о характеристиках объекта, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав (приложение в„– 1), тогда как в подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях).
Из анализа материалов дела следует, что права ОАО "Саратовнефтегаз" на нежилое здание с его уникальными характеристиками зарегистрированы в порядке, установленном названным разделом Правил ведения при наличии его кадастрового учета и который имеется у регистрирующего органа, в связи с чем тот же орган не вправе был отказать в регистрации ограниченного вещного права на помещение, расположенного в указанном объекте.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае передача собственником части принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в оперативное управление не влечет прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом, разделения объекта и образования вследствие этого новых объектов недвижимого имущества, то есть не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что кадастровый паспорт на спорный объект (часть которого являлась предметом договора) ранее уже был предоставлен в службу государственной регистрации и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилого помещения между сторонами договора оперативного управления спорным имуществом отсутствуют, предмет названного договора определен, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.
Доводы кассационной жалобы об обратном признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А57-21685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------