АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-4238/2015

Дело в„– А72-10584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Самарский"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 (судья Чернышова И.В.)
по делу в„– А72-10584/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 1 261 319,94 руб., составляющих: 1 238 283,52 руб. - основной долг, 23 036,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 29.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2015 по день фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность решение суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 29.06.2015 и с 30.06.2015 по день фактической оплаты основного долга от остатка суммы основного долга в размере 8,25% годовых в размере 23 036,42 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 613,20 руб. - отменить.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 в рамках дела в„– А40-55638/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом).
Кроме того, пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым предусмотрено в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником присуждение судом истцу процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, признан не подлежащим применению.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 14.07.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор в„– 70858т, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Истец во исполнении заключенного договора поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в период с марта по апрель 2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии, актами поданной-принятой энергии и ответчиком не оспаривается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 238 283,52 руб. за март - апрель 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 29.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2015 по день фактической уплаты основного долга.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к выводу об их обоснованности.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное начисление процентов, поскольку пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ в„– 25) пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 22) признан не подлежащим применению - не может быть принята судом кассационной инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, возникшим до 31.05.2015 включительно, подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного Федерального закона.
Учитывая длящийся характер правонарушения, проценты за пользование чужими денежными средствами до 1 июня следует исчислять по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в старой редакции, а после - с учетом изменений. При этом суд может принять применимую истцом ставку 8,25% годовых за период после 1 июня 2015 г. в связи с тем, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу, а заявленный процент соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ, не противоречит правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц с учетом новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 036,42 руб. за период с 14.05.2015 по 29.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2015 по день фактической уплаты основного долга.
Суд кассационной инстанции полагает, что истец вправе требовать присуждения процентов или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности по ставке 8,25% годовых начиная с даты нарушения до момента фактической оплаты долга, считается обоснованным.
В расчете истца применена ставка рефинансирования в размере 8,25% - минимальная учетная ставка, которая действовала в спорный период, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовало основание для применения иной ставки процентов.
Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения до момента его фактического исполнения было заявлено истцом при подаче иска. Удовлетворение данного требования не имеет отношения к процедуре присуждения судом по собственной инициативе процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, возможность применения которой была предусмотрена пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ в„– 22, в последующем признанного не подлежащим применению пунктом 133 постановления Пленума ВС РФ в„– 25.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме.
Принимая во внимание соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также правильное применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу.
В связи с предоставлением открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------