АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-4685/2015

Дело в„– А65-36045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Кузьмина Д.В., доверенность от 28.01.2015,
при участии:
Кирюхина С.И., лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А65-36045/2009
по заявлению (вх. в„– 20046) Кирюхина Сергея Ивановича о распределении судебных расходов в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Альтаир", Зеленодольский район, с. Осиново (ИНН 1658054952, ОГРН 1041626806968) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Альтаир" (далее - ЗАО "Альтаир", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кирюхин Сергей Иванович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 производство по делу о признании ЗАО "Альтаир" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Кирюхин С.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о распределении судебных расходов в размере 169 628 руб. в рамках дела о признании ЗАО "Альтаир" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в пользу Кирюхина С.И. взысканы судебные расходы в размере 117 258 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 изменено в части указания на взыскание с ФНС России в лице в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан.
С ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан (за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства) в пользу Кирюхина Сергея Ивановича взысканы судебные расходы по делу в„– А65-36045/2009 в размере 117 258 руб.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ФНС России в пользу Кирюхина С.И. судебных расходов в размере 117 258 руб., в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалованных судебных актов в части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования Кирюхина С.И. о распределении судебных расходов в размере 169 628 руб. по делу о банкротстве ЗАО "Альтаир" и возложении обязанности по их возмещению на уполномоченный орган, как заявителя по делу.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 производство по делу о признании ЗАО "Альтаир" несостоятельным (банкротом) прекращено, с должника в пользу Кирюхина С.И. взыскано 169 628 руб. судебных расходов (117 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 52 370 руб. проценты по вознаграждению временного управляющего, 258 руб. почтовые расходы). Выдан исполнительный лист серии АС в„– 001850846.
В исполнительном листе серии АС в„– 001850846, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2010, допущены описки (опечатки), в указании ИНН и адреса взыскателя.
На основании заявления Кирюхина С.И., арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС в„– 003327200 от 30.01.2013 со сроком предъявления в течение трех лет.
20 марта 2013 г. Кирюхин С.И. обратился в УФССП по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО "Альтаир" о взыскании в его пользу 169 628 руб. с приложением исполнительного листа.
28 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство в„– 7972/13/29/16.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 15.06.2015 исполнительное производство в„– 7972/13/29/16 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кирюхина С.И. с заявлением о распределении судебных расходов в размере 169 628 руб.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91), правомерно исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов арбитражного управляющего, и что Кирюхину С.И. стало известно о невозможности взыскания таких расходов за счет имущества должника в рамках исполнительного производства только лишь 15.06.2015.
Изменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не учтено положение, предусмотренное пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91, предусматривающее, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, регламентирующих распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91 установлено, что в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, относится на заявителя по делу.
Заявителем по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Альтаир" является ФНС России.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций был правомерно применен пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве и с учетом приведенных разъяснений, учитывая отсутствие у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, сделан правильный вывод об отнесении расходов Кирюхина С.И. на уполномоченный орган.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Довод кассационной жалобы, что должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем у должника может появиться имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования Кирюхина С.И. о взыскании с должника установленной суммы расходов при повторном предъявлении Кирюхиным С.И. исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов судом, кассационной инстанции отклоняется, т. к. носит предположительный характер.
Довод кассационной жалобы, что Кирюхиным С.И. пропущен шестимесячный срок, установленный статьей 112 АПК РФ, а также трехгодичный срок исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 было изменено судом апелляционной инстанции с учетом положений, установленных пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91, в силе надлежит оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А65-36045/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Е.В.БОГДАНОВА


------------------------------------------------------------------