АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф06-4691/2015

Дело в„– А65-11287/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеева Д.А., доверенность от 29.12.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (председательствующий Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А65-11287/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" о взыскании судебных расходов с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) опытно-производственного хозяйства "Яшевское" (ОГРН 1021606558830; ИНН 1614001738),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2007 опытно-производственное хозяйство "Яшевское" (далее - должник, ОПХ "Яшевское") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений пар. 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Кожевников Д.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 Кожевников Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Зиннатуллин Ф.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015 в отношении должника завершено конкурсное производство.
Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" (далее - ООО "Аудит Советник") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущества РТ).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 заявление удовлетворено частично, с Минземимущества РТ за счет средств казны Республики Татарстан в пользу ООО "Аудит Советник" взыскано 419 500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Минземимущества РТ просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать во взыскании судебных расходов.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Минземимущества РТ - Авдеева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 с ОПХ "Яшевское" в пользу ООО "Аудит Советник" взыскана задолженность за оказанные услуги по проведению оценки в процедуре конкурсного производства в размере 419 500 руб.
Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 с ОПХ "Яшевское" в пользу ООО "Аудит Советник" Республика Татарстан взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 814 руб. за период с момента возникновения задолженности по 07.11.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности из расчета 8,25% годовых за период с 08.11.2012 по дату полного исполнения обязательства.
Обращаясь в арбитражный суд, ООО "Аудит Советник" указало на то, что вышеуказанные суммы не были ему возмещены как привлеченному специалисту в рамках дела о банкротстве за счет конкурсной массы должника, просило взыскать с Минземимущества РТ как собственника имущества должника сумму долга в размере 419 500 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 13.04.2015 в размере 84 214 руб.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума в„– 91), в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума в„– 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 данного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.
В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.
Таким образом, судебные расходы, в том числе на оплату услуг привлеченных лиц по делу о банкротстве выплачивается за счет имущества должника, при недостаточности средств должника данные расходы могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве, с собственника имущества должника - унитарного предприятия судебные расходы могут быть взысканы, если заявителем по делу о банкротстве явилась ликвидационная комиссия.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судами установлено, что Минземимуществом РТ принято распоряжение от 26.04.2006 в„– 971-р (с учетом распоряжения от 30.10.2006 в„– 2 569-р о внесении изменений) о ликвидации должника, согласно абзацу 5 пункта 4 которого в случае недостаточности у ликвидируемого предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидатору поручено обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд ликвидатором должника.
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.06.2012 судами установлено, что имущество зарегистрировано за должником на праве хозяйственного ведения распоряжением Минземимущества РТ от 26.04.2006 в„– 1 и договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.06.2007 в„– 007-196.
Учитывая изложенное, суды правомерно взыскали с Минземимущества РТ как с собственника имущества должника в пользу ООО "Аудит Советник" судебные расходы за оказанные услуги по проведению оценки в процедуре конкурсного производства в размере 419 500 руб.
Отказывая в части взыскания процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание пункт 1 статьи 395 ГК РФ, суды правильно исходили из того, что неправомерное уклонение от оплаты вознаграждения привлеченного специалиста со стороны Минземимущества РТ отсутствовало, поскольку выплата вознаграждения являлась обязанностью должника и только с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов с Минземимущества РТ возлагается на него.
Таким образом, суды, исследовав все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив все существенные для данного спора обстоятельства, дав надлежащую оценку доводам заявителя и применив подлежащие применению нормы права, правильно разрешили спор.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А65-11287/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------