АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-4492/2015

Дело в„– А12-7277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-7277/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК", г. Волгоград (ОГРН 1093460001172, ИНН 3445102147) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК) о взыскании 201 469 руб. 32 коп., из которых 149 654 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.01.2009 в„– 8418 за период с 01.03.2014 по 31.12.2014, 51 496 руб. 32 коп. пени за период с 11.03.2014 по 31.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 727 543 руб. 19 коп. долга по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.06.2015 и 117 075 руб. 25 коп. пени за период с 11.03.2014 по 30.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "МСК" в пользу Комитета 844 618 руб. 44 коп., из которых: 727 543 руб. 19 коп. долга по арендной плате и 117 075 руб. 25 коп. пени.
В удовлетворении остальной части иска к Комитету отказано.
В кассационной жалобе ООО "МСК" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывается, что судами не учтено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:63 площадью 1848 кв. м установлена и составляет 1 руб.
Основания для применения истцом положений порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-П, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка принимается равной стоимости ближайшего по местоположению земельного участка отсутствуют, арендодатель не вправе применять при расчете арендной платы коэффициент 2, а также коэффициент индексации.
Методика расчета арендной платы произведена истцом неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2009 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (арендатор) заключен договор в„– 8418 аренды земельных участков, а именно: земельного участка в„– 1 с кадастровым номером 34:34:020099:62 площадью 2431 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И.Ленина, 67м, предоставленного для строительства торгового центра; земельного участка в„– 2 с кадастровым номером 34:34:020099:63 площадью 1848 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И.Ленина, 67и, предоставленного для благоустройства территории.
Договор заключен сроком на один год с 18.12.2008 по 18.12.2009, при этом действие договора распространяется на отношения, возникшие с 18.12.2009.
Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 14.08.2009 все права и обязанности арендатора по договору от 21.01.2009 в„– 8418 аренды земельных участков переданы ООО "МСК".
В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п (далее - постановление в„– 469-п),
Данным постановлением установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.
Расчет задолженности ответчика по арендной плате, произведенный истцом исходя из новой кадастровой стоимости участка, утвержденной постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 с применением коэффициента индексации 1,185 и коэффициента 2, установленного пунктом 2.1.5 постановления в„– 469-п, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете судами неправомерно применен коэффициент индексации 1,185, подлежит отклонению.
В соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением в„– 469-п (пункт 2.1.1) коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы и ежегодно устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5).
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Договор 21.01.2009 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения с 01.01.2013 постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
Судами обеих инстанций при рассмотрении спора учтено предусмотренное положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение компетенции по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие названных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку в данном случае спорные земельные участки из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением в„– 582, правомерно не применены судами обеих инстанций.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку с момента продления договора аренды земельных участков от 21.01.2009 в„– 8418 по соглашению сторон изменением от 05.03.2012 трех лет не прошло, то арендодатель не вправе применять при расчете арендной платы коэффициент 2, является несостоятельным.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п постановление в„– 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Следовательно, является правильным вывод суда о том, что, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (21.01.2009), не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения коэффициента, введенного постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п, не имеется.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в определенном судом размере, а равно наличия задолженности в размере меньшем, чем установлено судом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за спорный период.
Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.03.2014 по 30.06.2015 начислены пени в размере 117 075 руб. 25 коп.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А12-7277/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------