АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-4793/2015

Дело в„– А12-13579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерешкина Федора Николаевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-13579/2014
по жалобам индивидуального предпринимателя Рассказова Вадима Викторовича и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мерешкина Федора Николаевича,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Апис", г. Волгоград (ИНН: 3444192652, ОГРН: 1123444001669),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Апис" (далее - ООО "Апис", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.01.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Мерешкин Ф.Н.
Индивидуальный предприниматель Рассказов Вадим Викторович (далее - ИП Рассказов В.В.), являющийся конкурсным кредитором должника, 09.07.2015 на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н., выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника; в необоснованном привлечении для осуществления своих полномочий общества с ограниченной ответственностью "Правовое бюро" (далее - ООО "Правовое бюро") по договору от 01.02.2015 с оплатой услуг за счет средств должника, и ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Апис".06.08.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении для осуществления своих полномочий ООО "Правовое бюро" по договору от 01.02.2015 с оплатой услуг за счет средств должника; в затягивании проведения мероприятий по выявлению и реализации имущества должника по состоянию на 01.07.2015; в не опубликовании сведений о вынесении судебных актов об изменении сроков конкурсного производства в отношении должника; в нарушении общих требований к составлению арбитражным управляющим отчетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2009, в том числе, в не приложении к отчету конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения; в отражении в отчете от 27.04.2015 недостоверной информации (сведений).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2015 жалобы ИП Рассказова В.В. и уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
03 июля 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба ИП Рассказова В.В. на действия конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н., выразившиеся в составлении им и представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 01.04.2014 и от 27.04.2015, не соответствующих требованиям статей 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 в„– 299, пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, статьи 143 Закона о банкротстве, приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2015 указанная жалоба ИП Рассказова В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н. объединена с ранее поступившими жалобами ИП Рассказова В.В. и уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н. в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 производство по жалобе ИП Рассказова В.В. на действия конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н., выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы в указанной части и принятием судом данного отказа.
Этим же определением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н., выразившиеся:
- в привлечении для оказания юридических услуг должнику на основании договора от 01.02.2015 привлеченного лица ООО "Правовое бюро" с условием выплаты вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника, как не соответствующие пункту 4 статьи 20.3, пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве;
- в затягивании проведения мероприятий по выявлению и реализации имущества должника по состоянию на 01.07.2015, как не соответствующие пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве;
- в не опубликовании сообщения о вынесении судебного акта об изменении сроков конкурсного производства в отношении должника, как не соответствующего абзацу первому части 6.5 и части 8 статьи 28, пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Признаны не соответствующими статьям 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299, пункту 4 статьи 20.3., пункту 7 статьи 12, статье 143 Закона о банкротстве, приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" действия (бездействие) конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н., выразившиеся:
- в непредставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд вместе с отчетами документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.04.2015 и от 27.04.2015;
- в не указании в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.04.2015 и от 27.04.2015 документа о государственной регистрации должника;
- в не указании в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.04.2015 и от 27.04.2015 срока действия договора от 01.02.2015 с привлеченным специалистом ООО "Правовое бюро" и в не указании на характер суммы вознаграждения привлеченного специалиста (единоразовый или периодический);
- в не указании в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2015 и от 27.04.2015 сведений о сформированной конкурсной массе должника;
- в не указании в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2015 и от 27.04.2015 сведений об общем количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- в указании в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2015 и от 27.04.2015 противоречивой информации о количестве рассмотренных заявленных требований кредиторов;
- в указании в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2015 и от 27.04.2015 приблизительного (не точного) размера текущих обязательств должника;
- в не указании в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2015 и от 27.04.2015 сведений о текущих обязательствах должника; процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, точного размера обязательства и непогашенного остатка.
Указанным определением Мерешкин Ф.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Апис".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 определение от 28.08.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мерешкин Ф.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 отменить в части, касающейся его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Апис".
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части (касающейся результатов рассмотрения жалоб на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должником) судебные акты не обжалуются и соответствующих доводов кассационная жалоба не содержит.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Исходя из доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего Мерешкина Ф.Н., предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона банкротстве конкурсный управляющий также может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Осуществляя применительно к приведенным в жалобах кредитора и уполномоченного органа доводам проверку деятельности конкурсного управляющего Мерешкина Ф.Н., арбитражными судами на основании имеющихся в деле доказательств было установлено нарушение последним требований законодательства о банкротстве и совершение им действий (бездействие), не отвечающих требованиям разумности и добросовестности, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника.
Так судами был установлен факт представления конкурсным управляющим Мерешкиным Ф.Н. собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о расходовании денежных средств должника, оформленных с нарушением требований пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (без приложения к ним копий документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения; не указание в отчетах необходимых сведений; указание неполного объема сведений, а также недостоверной информации).
Кроме того, арбитражными судами был установлен факт необоснованного привлечения конкурсным управляющим ООО "Правовое бюро" в целях оказания им юридических услуг с отнесением выплаты вознаграждения указанного лица за счет средств должника.
При этом арбитражные суды исходили из того, что в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований, а также уровня образования Мерешкина Ф.Н. (имеет высшее юридическое образование) и стажа работы по специальности, он мог осуществлять указанные действия (порученную привлеченному лицу работу) самостоятельно; значительный объем мероприятий или их сложность, влекущие необходимость привлечения указанного лица, документально не подтверждены.
Также арбитражными судами были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном затягивании конкурсным управляющим Мерешкиным Ф.Н. проведения мероприятий по выявлению и реализации имущества должника по состоянию на 01.07.2015 (не проведение при отсутствии к тому оснований в полном объеме инвентаризации имущества должника).
Выводы судов в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Установленные при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Мерешкиным Ф.Н. при проведении в отношении ООО "Апис" процедуры банкротства обязанностей, характер допущенных Мерешкиным Ф.Н. нарушений, послужили основанием возникновения у арбитражного суда первой инстанции сомнений относительно возможности дальнейшего надлежащего ведения Мерешкиным Ф.Н. конкурсного производства, наличия у него должной компетентности, добросовестности или независимости, в связи с наличием которых Мерешкин Ф.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Апис".
Данные выводы суда признаны законными и обоснованными Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Разрешая настоящий обособленный спор в обжалуемой части, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов, положенных в основание отстранения Мерешкина Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств причинения убытков кредиторам должника подлежит отклонению, поскольку установленное судами ненадлежащее исполнение Мерешкиным Ф.Н. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в необоснованном привлечении специалиста (ООО "Правовое бюро") с отнесением выплаты вознаграждения указанного лица за счет средств должника и необоснованном затягивании проведения мероприятий по выявлению и реализации имущества должника, свидетельствуют об обратном, о нарушении имущественных прав кредиторов должника и возможности причинения им убытков.
При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков, не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
Иных доводов, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А12-13579/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------