АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф06-5321/2015

Дело в„– А72-7027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Меридиан АНК", г. Ульяновск,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судья Семушкин В.С.)
по делу в„– А72-7027/2015
по заявлению Ульяновской таможни, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" (ИНН 7328067129, ОГРН 1127328000689), г. Ульяновск, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113), г. Тольятти Самарской области, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Ульяновская таможня обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" (далее - ООО "Меридиан АНК") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
25.11.2015 ООО "Меридиан АНК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2015 по делу в„– А72-7027/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 отказано ООО "Меридиан АНК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Меридиан АНК" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2015 по делу в„– А72-7027/2015 являлось 18.09.2015.
Между тем апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Ульяновской области нарочно лишь 25.11.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на апелляционной жалобе. Таким образом, срок пропущен более чем на 2 месяца.
Доказательств более раннего направления-представления апелляционной жалобы в арбитражный суд общество не представило.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Меридиан АНК" ссылается на то, что директор общества Селедцов А.Е. и представитель Мусорин И.А. не имеют юридического образования и из-за неосведомленности о сроке обжалования судебного акта, а также большой загруженности на работе не подали апелляционную жалобу в срок.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Меридиан АНК", исходя из следующего.
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2015 по делу в„– А72-7027/2015 являлось 18.09.2015.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По настоящему делу установлено, что о получении ООО "Меридиан АНК" этого судебного решения свидетельствует, в том числе письмо общества от 21.09.2015 о направлении платежного поручения от 16.09.2015 в„– 1171 об уплате административного штрафа по решению суда от 04.09.2015 по делу в„– А72-7027/2015.
Таким образом, ООО "Меридиан АНК" было известно о сроках обжалования данного судебного акта.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 34 постановления Пленума от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суда Российской Федерации разъяснил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (отсутствие в штате организации юриста, большая загруженность в работе), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Доказательств наличия иных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, ООО "Меридиан АНК" не представило.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что объективных обстоятельств, не позволивших обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем в ходатайстве не указано, в связи с чем правомерно отказал ООО "Меридиан АНК" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее в соответствии со статьей 264 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А72-7027/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------