АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-14809/2016

Дело в„– А49-277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Янова К.К., доверенность от 29.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2016 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А49-277/2016
по исковому заявлению Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Сергею Николаевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации Пензенского района Пензенской области, о взыскании 1 301 765 руб. 15 коп.

установил:

Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамонтову С.Н. (далее - ответчик, ИП Мамонтов С.Н.) о взыскании долга по арендной плате в сумме 809950 руб. за период с 01.03.2015 по 13.01.2016 и неустойки в сумме 393866,32 руб. за период с 01.03.2015 по 13.01.2016 на основании договора аренды земельного участка от 22.02.2013 в„– 489.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.01.2013 Администрацией Пензенского района Пензенской области на основании постановления Администрации Пензенского района Пензенской области от 22.02.2013 в„– 177 и ответчиком заключен договор в„– 489 аренды земельного участка с кадастровым номером 58:24:0375401:49, площадью 50000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский р-н, с. Ленино, ул. Заречная, д. 13.
22.02.2013 земельный участок передан ответчику по акту.
Договор заключен сроком до 21.02.2018 (п. 1.5 договора в ред. дополнительного соглашения от 06.02.2015). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по внесению арендной платы, истец обратился с иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.
Из материалов дела следует, что согласно п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен ответчику для целей добычи песка для производства строительных работ, выдана лицензия на пользование недрами серия ПНЗП номер 00082 с целевым назначением и видами работ "добыча песка для производства строительных работ".
Согласно договору от 22.01.2013 в„– 489 категория земель арендованного земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для целей добычи песка для производства строительных работ, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок.
Таким образом, поскольку земельный участок, предоставлен и используется ответчиком для добычи песка, с 01.03.2015 расчет арендной платы подлежит определению с учетом вышеприведенных норм права.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:24:0375401:49 составляет 245000 руб. Размер арендной платы с 01.03.2015 в год составит сумму 4900 руб.
В материалах дела имеются доказательства внесения ответчиком арендной платы. Истцом указанные платежи приняты в счет погашения долга в соответствии с назначением платежа.
Учитывая изложенное, задолженности по арендной плате по договору от 22.02.2013 в„– 489 у ответчика не имеется.
С учетом установленных договором сроков оплаты арендной платы, произведенных платежей, установленного пунктом 2.5 договора размера неустойки, оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой внесения арендных платежей в заявленной сумме не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А49-277/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------