АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф06-15475/2016

Дело в„– А57-19029/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Престиж"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-19029/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ОГРН 1096449001923 ИНН 6449053376), г. Энгельс Саратовской области, к товариществу собственников недвижимости "Престиж" (ОГРН 1156451008658 ИНН 6449078684), г. Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности 226 316 руб. 88 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - ООО "Пантеон", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Престиж" (далее - ТСН "Престиж", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс - горячую воду в период с 24 мая по 23 июля 2015 года в размере 69 173,22 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСН "Престиж" с 23.05.2015 осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана в„– 150б, в„– 150/3, услуги по горячему водоснабжению, которым в период с 24 мая по 23 июля 2015 года оказывал истец.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. В спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии в виде горячего водоснабжения на объекты ответчика, что подтверждается материалами дела.
25.05.2015 ТСН "Престиж" приняло от предыдущей управляющей организации (ООО "УК-10") конечные показания прибора учета ТЭМ-104 в„– 1246437, установленного в многоквартирном жилом доме в„– 150б по улице Тельмана в городе Энгельсе. Размер платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде на объекте по адресу ул. Тельмана дом в„– 150б начислен истцом, исходя из показаний общедомового прибора учета.
Начисление платы за потребленную горячую воду на объекте по адресу ул. Тельмана дом в„– 150б осуществлялось по нормативу потребления.
ТСН "Престиж" оплату за фактически поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме не произвело, данный факт послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и оплате потребленной тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии установлен судами и подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Объем тепловой энергии определен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг.
Суды обоснованно признали расчет истца, основанный на показаниях общедомового учета в тоннах и гигокалориях, верным и соответствующим нормам права.
Кроме того, суды обоснованно посчитали правомерным применение истцом двухкомпонентного тарифа, поскольку такая возможность предусмотрена Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 642.
Факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, а также доказательства оплаты долга.
Результаты судебной экспертизы правомерно не приняты судами, поскольку выводы эксперта сделаны без учета объема поставленного коммунального ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета.При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, Федеральным законом в„– 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", учитывая Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года в„– 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А57-19029/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------