АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2016 г. в„– Ф06-14842/2016

Дело в„– А65-31393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Камский Берег" Булдаковой Нины Николаевны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 (судья Гилялов И.Т.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судья Николаева С.Ю.)
по делу в„– А65-31393/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Камский Берег", г. Набережные Челны (ОГРН 1081650010507, ИНН 1650179251) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Камский Берег" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "ТК Камский берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 505,30 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ТК Камский берег" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Находит судебные акты принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам, нарушение, указывает на неправильное применение норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ тем, что не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО "АЛЬФА-БАНК" и не истребовали документы по оплате поставленного товара.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
ПАО "АЛЬФА-БАНК" не было заявлено истцом в качестве лица, участвующего в деле. Безусловное привлечение его к участию в деле не обусловлено характером спорных правоотношений, обжалуемые судебные акты его прав и обязанностей непосредственно не затрагивают.
ПАО "АЛЬФА-БАНК" о нарушении его прав не заявлено, при том, что права лиц, не участвовавших в деле, на обжалование судебных актов реализуются непосредственно ими в порядке статьи 42 АПК РФ.
С учетом изложенного довод жалобы о том, что обжалуемый судебный акт неправомерно принят в отсутствие ПАО "АЛЬФА-БАНК", при том, что от анализа действий данного лица зависит обоснованность принятого по делу решения, судебной коллегией отклоняется.
Фактически поводом для обращения истца с кассационной жалобой послужило несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 505,30 рублей, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также не проверялись судебной коллегией, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
При принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А65-31393/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Камский Берег", г. Набережные Челны (ОГРН 1081650010507, ИНН 1650179251) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------