АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф06-12666/2016

Дело в„– А65-21310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
истца - Петерского Д.П. (доверенность от 11.01.2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Службы весового контроля Республики Башкортостан", г. Уфа,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-21310/2015
по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Службы весового контроля Республики Башкортостан" (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Ореол", г. Казань (ОГРН 1111690089378, ИНН 1657112200) о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс Трейд", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, и общества с ограниченной ответственностью "Трест", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

установил:

государственное казенное учреждение "Службы весового контроля Республики Башкортостан" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс Трейд" (далее - Компания) о взыскании 241 666 руб. ущерба, 20 823 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день вынесения решения суда.
Исковое заявление мотивировано наличием у Компании обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.
Определением от 09.09.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Компания в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку транспортное средство не находилось во владении Компании в связи с передачей в арендное пользование без экипажа, законным владельцем транспортного средства являлся арендатор.
Определением от 05.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трест".
Определением от 09.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Ореол" (далее - Общество).
Определением от 15.01.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика Компании на надлежащего - Общество. Компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у Учреждения права на предъявление требования об оплате ущерба, поскольку маршрут следования транспортного средства включал более двух субъектов Российской Федерации, разрешение на проезд в данном случае выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, Учреждение не относится к органам, имеющим право на выдачу разрешения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение суда первой инстанции от 29.02.2016 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Кроме того, апелляционным судом указано на несоответствие составленного Учреждением акта установленным требованиям, Учреждением не представлено доказательств установки ограничивающих нагрузку на ось знаков.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и разрешить вопрос по существу.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: предметом требований является причинение ущерба региональным дорогам, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам, акт подписан с участием представителей органов безопасности дорожного движения и водителя, акт не оспорен, акт является надлежащим доказательством.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на использование транспортного средства в отсутствие специального разрешения, причинение ущерба региональным дорогам, ошибочность выводов об отсутствии у Учреждения права на составление акта, указание номера дорог в нормативном акте субъекта федерации.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, заслушав представителя Учреждения, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
23.04.2014 сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Учреждения при осуществлении весового контроля на 1 км на автомобильной дороге Учалы - Ахуново - Карагайка произведено взвешивание транспортного средства - седельного тягача марки MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер Т576НР 116, с полуприцепом модель 946832-8606, государственный регистрационный номер АТ1272 16, находящегося на основании договора аренды в распоряжении правопредшественника Общества, под управлением водителя Смирнова С.Н.
По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей и осевой массы, по результатам чего был составлен акт от 23.04.2014 в„– 537 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
В соответствии с актом транспортное средство имело осевые нагрузки: на первую ось - 5,96 тонн при допустимой нагрузке 5 тонн, на вторую ось - 8,50 тонн при допустимой нагрузке 5 тонн, на третью ось - 7,21 тонн при допустимой нагрузке 3 тонн, на четвертую ось - 6,85 тонн при допустимой нагрузке 3 тонн, на пятую ось - 6,95 тонн при допустимой нагрузке 3 тонн. Превышения общей массы не установлено.
На момент осуществления перевозки и проведения взвешивания у правопредшественника Общества отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортным средством причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан в размере 241 666 руб.
Наличие у владельца транспортного средства обязанности по возмещению причиненного ущерба послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей в спорный период), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Частью 6 данной статьи установлено, что выдача указанного специального разрешения осуществляется, в частности:
1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;
2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;
3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.
Согласно части 8 указанной статьи также установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.Пунктами 1 и 2 части 9 *** Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272.
Приходя к выводу о необоснованном предъявлении Учреждением требований по настоящему делу, судебные инстанции указали следующее.
В соответствии с представленным Учреждением актом от 23.04.2014 в„– 537 принадлежавшее правопредшественнику Общества транспортное средство следовало по маршруту: г. Пермь - г. Учалы Республики Башкортостан, то есть по территории более двух субъектов Российской Федерации (Пермский край, Свердловская и Челябинская области, Республика Башкортостан).
В силу пункта 1 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.
Частью 5 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанное свидетельствует о том, что если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), а не органом субъекта федерации.
Поскольку Учреждение к таковым органам не относится, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, не соответствуют закону.
Правомерными являются выводы судебных инстанций о ненадлежащем характере представленного Учреждением акта.
В силу пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 в„– 125, в акте взвешивания, в том числе, указывается маршрут движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения.
Как следует из представленного в материалы дела акта от 23.04.2014 в„– 537 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, он составлен с нарушением требований пункта 2.1.1.1.3 указанного порядка.
Маршрут движения в акте отражен как "г. Пермь - г. Учалы", указано расстояние по региональным дорогам и межмуниципальным дорогам - 63 км.
Статьей 8 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера.
Как правомерно указано судебными инстанциями, отсутствие в акте наименований и идентификационных номеров региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния препятствует достоверному определению, как маршрута движения, так и расстояния, пройденного транспортными средствами по региональным дорогам.
Кроме того, апелляционным судом в обжалованном судебном акте правомерно указано следующее.
Исходя из пункта 14 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Пунктом 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.
В силу пункта 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.
Как указано апелляционным судом, Учреждением документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств, в материалах дела отсутствуют схема установки дорожных знаков, доказательства согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.
Представленное в материалы дела распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 в„– 76-р не свидетельствует о соблюдении порядка информирования участников дорожного движения о введенных ограничениях, предусмотренного Законом об автомобильных дорогах.
Данный вывод апелляционного суда Учреждением при обращении в суд округа не оспорен и не опровергнут.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А65-21310/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА


------------------------------------------------------------------