АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф06-12993/2016

Дело в„– А65-21903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Мустафина А.Т. (доверенность от 19.02.2016),
третьего лица - Мустафина И.И. (доверенность от 28.10.2015),
в отсутствие:
истца- извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стаккато" в лице конкурсного управляющего Ермошина Дмитрия Александровича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А65-21903/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стаккато", г. Нижний Новгород (ОГРН 1141690000781, ИНН 1658152501) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Сити-Строй", г. Казань (ОГРН 1121690030846, ИНН 1657117783) о взыскании 24 000 000 руб. долга, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СпецРесурс", г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стаккато" (далее - ООО "Стаккато", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Сити-Строй" (далее - ООО "ПСК "Сити-Строй", ответчик) о взыскании 24 000 000 руб. долга.
Исковые требования заявлены конкурсным управляющим в соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, получив на основании платежных поручений от 24.12.2013 в„– 133, от 26.12.2013 в„– 135, от 14.01.2014 в„– 2 денежные средства в качестве процентного займа от правопредшественника истца, ООО "Престиж", не возвратил заемные средства.
Определением от 13.10.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек общество с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" (далее - ООО "СпецРесурс") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 15.01.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением от 15.06.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске - отказал.
В кассационной жалобе ООО "Стаккато" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что само по себе перечисление денежных средств ответчиком третьему лицу не является доказательством погашения долга ответчика по договорам займа, заключенных с истцом; документы, составленные в 2015 году, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не являются допустимыми доказательствами по делу; выписка по счету ООО "Престиж" не содержит данных о наличии хозяйственных отношений с третьим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПСК "Сити-Строй" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании 22.09.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.09.2016 до 16 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 807, 808 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не возвратил денежные средства, полученные по договорам займа от 24.12.2013, от 26.12.2013, от 14.01.2014, заключенным с правопредшественником истца, ООО "Престиж".
Отклоняя доводы ответчика и третьего лица об исполнении обязательства ответчика по возврату заемных средств путем уплаты денежных средств третьему лицу в счет погашения долга правопредшественника истца, ООО "Престиж", по договору поставки стройматериалов от 14.01.2013 в„– 12, заключенному им с третьим лицом, суд первой инстанции не признал достоверными и допустимыми представленные ими доказательства в подтверждение указанных доводов.
При этом суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца о фальсификации представленных ответчиком и третьим лицом писем и счетов на оплату стройматериалов, а также договора поставки от 14.01.2013 в„– 12 и товарных накладных 2013 - 2014 годов допросил в качестве свидетелей Дудинова В.Е., являющегося в 2013 году директором и учредителем ООО "Престиж" и ООО "ПСК "Сити-Строй", и Морозову Н.И., директора ООО "СпецРесурс", подтвердивших факт составления документов в 2015 году в связи с ненадлежащим их оформлением в 2013 году.
В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы этих документов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, бухгалтерскую отчетность третьего лица за 2013 - 2014 годы, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 в„– 7204/12, установил, что погашение задолженности ответчика перед ООО "Престиж" по договорам займа от 24.12.2013, от 26.12.2013, от 14.01.2014 осуществлялось путем перечисления им денежных средств в размере 24 200 000 руб. в период с 26.12.2013 по 24.02.2014 третьему лицу в порядке статьи 313 ГК РФ на основании писем ООО "Престиж" об исполнении обязательства по оплате строительных материалов по договору поставки от 14.01.2013 в„– 12, и это исполнение принято третьим лицом.
При этом суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о недостоверности доказательств, представленных ответчиком и третьим лицом, в связи с их изготовлением не в 2013 году, а в 2015 году необоснованным, поскольку сам по себе факт изготовления представленных в материалы дела доказательств на бумажном носителе позднее указанных в них дат не опровергает факт наличия хозяйственных отношений между хозяйствующими субъектами при наличии в совокупности других доказательств, подтверждающих поставку и принятие товара, оплату поставленного товара
Суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что в период выдачи займов ООО "Престиж" в пользу ООО "ПСК "Сити-Строй" и возврата заемных средств путем перечисления денежных средств в пользу ООО "СпецРесурс" - кредитора ООО "Престиж", директором и единственным учредителем как ООО "Престиж", так и ООО "ПСК "Сити-Строй" был Дудинов В.Е.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 в„– 7204/12.
При этом, принимая решение по делу, суд должен исходить из конкретных взаимоотношений лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, анализируя взаимоотношения правопредшественника истца, ООО "Престиж", и ответчика, ООО "ПСК "Сити-Строй", установил, что они являлись юридическими лицами, входящими в группу строительных компаний, созданных и управляемых одним и тем же физическим лицом - Дудиновым В.Е. и аффилированными физическими лицами, в связи с чем документы, обосновывающие хозяйственные операции между полностью аффилированными организациями не всегда оформлялись вовремя. Входя в группу строительных компаний "Сити-Строй", ООО "Престиж" являлось закупочной организацией, через которую проходили строительные материалы, в том числе поставленные ООО "СпецРесурс", для строительства многоквартирных жилых домов, застройщиками которых являются юридические лица, созданные и управляемые Дудиновым В.Е.
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, исследуя взаимоотношения ООО "Престиж", ООО "СпецРесурс" и ООО "ПСК "Сити-Строй" по поставке стройматериалов в спорный период, суд апелляционной инстанции оценивал имеющиеся в материалах дела доказательства и принял во внимание письма ООО "Престиж", адресованные ООО "ПСК "Сити-Строй", об исполнении обязательства по оплате стройматериалов, бухгалтерскую отчетность, представленную ООО "СпецРесурс", в том числе документы первичного учета (книга продаж - л.д. 70 - 79, т. 4, книга покупок - л.д. 80 - 91, т. 4), а также иные доказательства (платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств в размере 24 200 000 руб. третьему лицу в период с 26.12.2013 по 24.02.2014), что соответствует правилам статьи 71 АПК РФ.
Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о том, что между ООО "Престиж" и ООО "СпецРесурс" имелись правоотношения по поставке товара, и обязательство по оплате поставленного товара за ООО "Престиж" было исполнено ООО "ПСК "Сити-Строй", не противоречат материалам дела.
При таких условиях сам по себе факт изготовления представленных в материалы дела доказательств на бумажном носителе позднее указанных в них дат не опровергает факт наличия хозяйственных отношений между ООО "Престиж" и ООО "СпецРесурс" при наличии в совокупности других доказательств, подтверждающих поставку и принятие товара, оплату поставленного товара.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А65-21903/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стаккато", г. Нижний Новгород (ОГРН 1141690000781, ИНН 1658152501) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------