АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф06-8629/2016

Дело в„– А65-20622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Тулисова Д.О. (доверенность от 15.06.2015 б/н);
ответчика - Ахатовой Р.Д. (доверенность от 10.11.2015 в„– 34-0/17872),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый Казанский", г. Казань
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А65-20622/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "Новый Казанский" о взыскании судебных расходов,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Новый Казанский", г. Казань (ИНН 1658133548, ОГРН 1121690014104) к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

установил:

товарищество собственников жилья "Новый Казанский" (далее - ТСЖ "Новый Казанский", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (далее - МУП г. Казани "Водоканал", ответчик) об установлении границ балансовой принадлежности водопроводных сетей и сетей водоотведения - внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Академика Королева, д. 34, границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения - место соединения общедомового прибора учета воды с водопроводной сетью, границей эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Новый Казанский" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с МУП г. Казани "Водоканал" 35 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С МУП г. Казани "Водоканал" в пользу ТСЖ "Новый Казанский" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Новый Казанский" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В подтверждении несения судебных расходов истцом представлен договор от 26.08.2015 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Казанская сетевая компания" (далее - ООО "Казанская сетевая компания") (исполнителем), и ТСЖ "Новый Казанский" (заказчиком), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение юридическую помощь, а именно: участие в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении спора по установлению границы раздела сетей водоснабжения и водоотведения.
Стоимость услуг и условия их оплаты согласованы в разделе 4 договора.
Также истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 30.10.2015 на сумму 35 000 руб., квитанция к кассовому ордеру от 30.10.2015 в„– 1 на сумму 35 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор на оказание услуг от 26.08.2015 в„– 83 от имени заказчика ТСЖ "Новый Казанский" подписан Железновым-Липец А.А., действующим на основании Устава, от имени исполнителя ООО "Казанская сетевая компания" - Гайнуллиным Р.Р., на основании доверенности от 01.06.2015. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Казанская сетевая компания" является Железнов-Липец А.А.
В ходе рассмотрения дела на всех заседаниях истца представляли председатель ТСЖ "Новый Казанский" Железнов-Липец А.А. и представитель Гайнуллин Р.Р.
Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлялись в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
На основании части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу части 3 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. В соответствии с требованиями статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
В силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, представление интересов товарищества в силу закона и устава товарищества собственников жилья входит в обязанности председателя правления.
Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом нормами статьи 106 АПК РФ не предусмотрено отнесение к судебным издержкам выплат штатным работникам заработной платы, а также иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Железнов-Липец А.А., который являлся представителем ТСЖ "Новый Казанский" в суде, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может считаться представителем стороны по делу.
Также судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы ТСЖ "Новый Казанский" представлял Гайнуллин Р.Р.
Учитывая незначительную продолжительность рассмотрения дела и характер спора, не представляющего особой сложности, а также принимая во внимание сложившуюся практику по аналогичным искам и вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленные ТСЖ "Новый Казанский" расходы за рассмотрение дела в размере 35 000 руб. не соответствуют критерию разумности.
Суды, учитывая баланс интересов сторон, пришли к правомерному выводу о том, что расходы истца являются разумными и обоснованными в размере 10 000 руб.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А65-20622/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------