АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф06-8001/2016

Дело в„– А55-9388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Соколова В.В. (доверенность от 26.04.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда экономического развития "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-9388/2015
по иску Мэрии г. Тольятти к Фонду экономического развития "Альтернатива" о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Мэрия г.о. Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области иском, с учетом уточнений, к Фонду экономического развития "Альтернатива" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 167 235,42 руб. задолженности по арендной плате, 14 159,40 руб. пени с 03.11.2014 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что суды необоснованно не приняли во внимание представленный им расчет, ввиду того, что он был основан на данных технического паспорта, изготовленного за пределами взыскания по данному делу. Между тем, согласно данному техническому паспорту изменения как в части увеличения/уменьшения площади объекта, так и в части изменения назначения каких-либо помещений внутри арендуемого объекта отсутствуют. Для определения точного размера арендной платы необходимо установить размер основной и вспомогательной площади арендуемого помещения.
До начала судебного разбирательства от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное болезнью представителя.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства по кассационной жалобе применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 21.04.2016 был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 27.04.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления ответчику возможности явиться в судебное заседание для защиты своих процессуальных прав.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2004 между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и Фондом экономического развития "Альтернатива" (арендатор) заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений в„– 7904/ц, по условиям которого, арендодатель передал арендатору нежилое встроенное помещение жилого дома, площадью 323,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Гидростроевская, д. 13 для использования под офис организации, занимающейся разработкой и сопровождением инвестиционных проектов сроком с 01.12.2004 по 31.10.2005.
Согласно свидетельству о праве серии 63-АБ в„– 221460 указанные помещения являются собственностью муниципального образования г. Тольятти.
Порядок внесения арендной платы был согласован сторонами в разделе 4 договора. Сторонами предусмотрено, что арендная плата в сумме 17 356,18 руб. перечисляется авансом не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному.
Пунктом 2.1.3. договора определено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год. Эти изменения являются обязательными для арендатора.
Объект был передан арендатору 01.12.2004 по акту приема-передачи объекта (приложение к договору).
В связи с принятием постановления Мэра г.о. Тольятти от 22.01.2008 в„– 207-1/П "Об утверждении базовой ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) на 2008 год" сторонами 12.02.2008 подписано изменение к договору аренды, согласно которому размер арендной платы составил 31 764,61 руб. без НДС.
Далее 29.06.2009 сторонами подписано изменение к договору аренды, согласно которому размер арендной платы составил 11 616,13 руб. без НДС. В преамбуле соглашения стороны оговорили, что изменения вносятся в договор в связи с обращением арендатора и изложением пункта 1.1. договора в следующей редакции: после слов "для использования под" изложить: "организацию работы по освещению жизнедеятельности городского округа Тольятти и Самарской области средствами массовых коммуникаций".
Уведомлением от 06.02.2012 Мэрия изменила размер арендной платы в одностороннем порядке, установив его в сумме 17 203,41 руб. без НДС.
Изменения были внесены и в раздел 4 договора, который был изложен в следующей редакции: "4.1. За арендованное помещение взимается плата в размере 20 300,02 руб. в месяц, в том числе 3 096,61 руб. НДС. Расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания), утвержденной постановлением Тольяттинской городской Думы от 06.06.2002 в„– 456. 4.1.1. Арендная плата в сумме 31 7203,41 руб. в месяц перечисляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Уведомлением от 16.01.2013 в связи с изменением базовой ставки на 2013 год с 01.01.2013 арендная плата установлена в размере 52 411,62 руб. в месяц без НДС.
Письмо получено арендатором, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
В связи с принятием изменений в Методике от 22.05.2013 и на основании обращения арендатора от 25.07.2013 сторонами 26.08.2013 подписано изменение в„– 34294/7904/13 к договору аренды, согласно которому размер арендной платы в месяц уменьшен с 14.06.2013 до 36 688,13 руб.
Уведомлением от 20.02.2014 в связи с вступлением в силу постановления Мэрии г.о. Тольятти от 27.12.2013 в„– 4085-п/1 "Об утверждении базовой ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) на 2014 год" с 01.01.2014 размер арендной платы установлен равным 38 783,52 руб. без учета НДС.
Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и иными нормативными актами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Из разъяснений, данных Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 в„– 11487/09, следует, что в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.
Судами установлено, что в соответствии с согласованным сторонами правом истца на одностороннее изменение условий договора в части размера арендной платы истец соответствующими уведомлениями в одностороннем порядке уведомлял ответчика о повышении арендной платы. При этом, как следует из уведомлений, увеличение арендной платы производилось в связи с изменением Мэрией базовых ставок арендной платы за муниципальные нежилые помещения.
В соответствии с изменениями от 22.12.2010 в„– 31513/7904/7 к договору от 15.11.2004 стороны определили расчет арендной платы производить в соответствии с Методикой по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания), утвержденной постановлением Тольяттинской городской Думы от 06.06.2002 в„– 456.
Согласно пункту 2.1. данной Методики (с изменениями на 22.05.2013) годовая арендная плата за нежилое помещение (здание) устанавливается для юридических и физических лиц и рассчитывается по формуле: Апл = {(АБ + Аз/n) x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x Кб x К7 x Кс} x (Sосн. + 1/2 Sвсп.) + НДС, где Sосн. - основная арендуемая площадь по техническому паспорту в кв. м; Sвсп. - вспомогательная арендуемая площадь по техническому паспорту в кв. м.
Исходя из вышеуказанной формулы, размер основной площади взят полностью, а вспомогательной только 1/2.
В пункте 1.1. спорного договора аренды указан размер общей площади помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Гидростроевская, 13 - 323,9 кв. м, в том числе основная 252,3 кв. м, вспомогательная 71,6 кв. м.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 составила 167 235,42 руб.
Ответчик считая, что в пункте 1.1 договора аренды размер основной и вспомогательной площадей в помещении указан неверно, в акте приема-передачи помещения, а также плане, являвшимися приложениями к договору аренды, размеры основной и вспомогательной площадей не указаны, представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым долг по арендной плате составил 158 689,82 руб.
Контррасчет ответчик обосновал данными технического паспорта нежилого помещения от 27.04.2015.
Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание представленный ответчиком контррасчет, поскольку дата изготовления технического паспорта, на который ссылается ответчик, выходит за период взыскания по данному делу.
Более того, отношения сторон строятся на договорной основе. Каких либо изменений в договор в части, касающейся размера арендуемых помещений, в установленном порядке на день рассмотрения дела не внесено.
При таких условиях, проверив расчет истца и обоснованно признав его верным, учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности требований истца о взыскании долга по арендной плате в размере 167 235,42 руб.
Требования о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены судами на основании пункта 5.2.1 договора и статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А55-9388/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------