АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф06-15210/2016

Дело в„– А12-19624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2016 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-19624/2016
по иску администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС", г. Москва, о взыскании денежных средств, третье лицо: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,

установил:

администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РМС" (далее - управляющая компания), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 158 280 руб. 26 коп., из которых 1 821 759 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 в„– 10705 за период с 01.01.2015 по 31.05.2016, 336 520 руб. 56 коп. пени за период с 12.02.2015 по 12.05.2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с управляющей компании в пользу администрации 1 821 759 руб. 70 коп. долга по арендной плате, 336 520 руб. 56 коп. пени.
Управляющая компания, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Администрация в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Между администрацией (арендодатель) и управляющей компанией (арендатор) подписан договор от 12.02.2015 в„– 10705 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 31 462 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. Генерала Шумилова, д. 5. В силу пункта 2.6. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Согласно представленного истцом расчета на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в сумме 1 821 759 руб. 70 коп. Кроме того, на основании пункта 2.12 договора истцом на сумму основного долга начислены пени за период с 12.02.2015 по 12.05.2016 в сумме 336 520 руб. 56 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 307, 309, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13), а также условий вышеназванного договора.
Суды признали расчет истца в части основного долга и пеней правильным, указав на отсутствие оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы общества о необходимости при расчете арендной платы учитывать решение комиссии от 14.07.2016, определившей иную кадастровую стоимость спорного земельного участка с 01.01.2016.
По мнению судебной коллегии выводы апелляционного суда нельзя признать в полной мере правильными.
Согласно пункту 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Как видно из материалов дела, обществом в дополнение к апелляционной жалобе (л.д. 98) указано, что 14.07.2016 было принято Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 в„– П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070095:847, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, д. 5 в размере рыночной, а именно 15 320 000.Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 21.06.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.13 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.
Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Заявление в комиссии о пересмотре кадастровой стоимости было подано 20.06.2016. Следовательно, новая кадастровая стоимость для расчетов арендной платы применяется с 01.01.2016.
Таким образом, изменились обстоятельства, которые влияют на расчет задолженности по арендной плате ответчика во взыскиваемый период.
Однако это не было учтено апелляционным судом.
Аналогичные подходы изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 по делу в„– А72-357/2016, 23.11.2016 по делу в„– А12-38999/2015, от 21.11.2015 по делу в„– А12-22354/2015.
Поскольку иной расчет арендной платы за период с 01.01.2016 судом не проверялся, оценка доводам общества не дана, суд кассационной инстанции полагает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения указанных нарушений закона.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А12-19624/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------