АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф06-15774/2016

Дело в„– А12-5207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Жуйковой О.Н., доверенность от 01.01.2016 в„– 13/к-27,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-5207/2016
по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614, г. Волгоград) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210, г. Волгоград) о признании недействительным решения, третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, г. Ростов-на-Дону), общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (ОГРН 1127847350289, ИНН 7804488479 (г. Санкт-Петербург),

установил:

акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 22.12.2015 о прекращении производства по делу в„– 15-01-10-04/719 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному в отношении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") по пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ВМК "Красный Октябрь".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (далее - ООО "ЭСК "ЭСКО").
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось в УФАС России по Волгоградской области с жалобой на действия ПАО "МРСК Юга", выразившиеся в неисполнении обязательств по передаче электрической энергии в рамках исполнения энергосбытовой организацией договора энергоснабжения от 09.09.2013 в„– 51/2013ВКО по осуществлению поставки электрической энергии в отношении общества.
Решением антимонопольного органа от 22.12.2015 производство по делу в„– 15-01-10-04/719 в отношении ПАО "МРСК Юга" по пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались следующим.
На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействия), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Юга" занимает доминирующее положение, географические границы товарного рынка услуг по передаче электрической энергии напряжения СН2 определены как месторасположение электрических сетей ПАО "МРСК Юга", присоединенных к ПС "ЗКО-1" на территории г. Волгограда.
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
В силу указанных положений законодательства ограничение режима потребления электрической энергии вводится сетевой организацией в отношении потребителя электрической энергии, допустившего неисполнение взятых на себя по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязательств в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.
Пункт 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Как следует из материалов дела, актом в отношении объектов, принадлежащих ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", введен режим ограничения потребления электрической энергии (акт от 11.03.2010).
Между ООО "ЭСК "ЭСКО" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" заключен договор энергоснабжения от 09.09.2013 в„– 51/2013ВКО.
Согласно пункту 1.1 данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.
ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО "МРСК Юга", не является и в договорных отношениях по рассматриваемым обязательствам не состоит, факты введения со стороны ПАО "МРСК Юга" режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии в отношении ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в материалах дела отсутствуют. При этом какая-либо задолженность ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" перед ПАО "МРСК Юга" за оказанные услуги по передаче электрической энергии, выступающая основанием для введения в отношении указанного юридического лица режима ограничения потребления электрической энергии отсутствует.
Между тем, ПАО "МРСК Юга" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в 2009 и 2010 годах заключен договор от 08.04.2009 в„– 287/2009 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.
В ходе исполнения обязательств по указанному договору ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" нарушило условия в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 409 121 руб. 01 коп., которая впоследствии увеличилась до 523 435 787 руб. 78 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для введения ПАО "МРСК Юга" процедуры ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
С 19.02.2010 в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" введено самоограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони (64,97 МВт). С 11.03.2010 ввело частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения на ПС 110кВ "ЗКО-1": фидер в„– 10, фидер в„– 12, фидер в„– 14, фидер в„– 21, фидер в„– 27. С 30.03.2010 введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения: на ПС 110кВ "ЗКО-1" фидеров в„– 6, 8, 9, 19, 29, 20, 22, 25; на ПС 110кВ "ЗКО-1": Т1; на ПС 110кВ "ЗКО-3": Т1. С 21.04.2010 введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения на ПС 110кВ "ЗКО-1" фидеров в„– 5, 7, 24.
ПАО "МРСК Юга" в течение первого полугодия 2010 года произвело частичное ограничение потребления электроэнергии ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" путем отключения фидеров на ПС "ЗКО-1" (в„– 5, 7, 9, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 22, 20, 14, 12, 10, 8, 6), Т-1 ПС ЗКО-1, Т-1 ПС ЗКО-3, полностью исчерпав техническую возможность введения ограничения со своих питающих центров. Задолженность не была погашена, продолжала увеличиваться, в результате за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года задолженность общества за услуги по передаче электрической энергии в рамках вышеуказанного договора составила 525 435 787 руб. 78 коп.
Вышеуказанное ограничение режима потребления электрической энергии никем не оспорено, в судебном порядке незаконным не признано и сохраняется в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" до настоящего времени, поскольку задолженность, являющаяся основанием введения ограничения, до настоящего времени никем не погашена.
Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в качестве единственного основания для отмены введенного законного режима ограничения потреблении электрической энергии в отношении точек поставки потребителя по основанию наличия задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии указывают погашение указанной задолженности в полном объеме.
Заключение потребителем, имеющим задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, нового договора энергоснабжения не может являться основанием для отмены введенного режима ограничения потребления электрической энергии. Такой режим сохраняется до погашения задолженности, а обязательства по новому договору начинают исполняться после отмены введенного ограничения.
Судами верно отмечено, что для правильной квалификации рассматриваемых спорных правоотношений существенное значение имеет факт смены собственника энергопринимающего устройства, в отношении которого ранее введено ограничение режима потребления электрической энергии, то есть смена потребителя.
Из системного толкования пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков и пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии следует, что указанное ограничение режима потребления электрической энергии действует в отношении конкретного потребителя и связано, в том числе, с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, а не в отношении объекта электропотребления, то есть при смене владельца энергопринимающего оборудования нормы пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков к отношениям сторон по договору применяться не могут.
Поскольку до настоящего времени задолженность ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" по договору от 08.04.2009 в„– 287/2009 не погашена, факт смены собственника электроустановок, как и факт технологического присоединения нового владельца электроустановок отсутствует, правовых оснований для отмены введенного в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" режима ограничения потребления электрической энергии не имеется.
Из материалов дела следует, что единственным документом, подтверждающим факт технологического присоединения энергопринимающего оборудования ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к электросетевому оборудованию ПАО "МРСК Юга", является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей в„– 90-Б/13.
Согласно пункту 5 указанного акта на балансе потребителя (ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") находится, в том числе оборудование, в отношении которого введен режим ограничения потребления электрической энергии.
Доказательств того, что право собственности или иного законного владения на указанное оборудование перешло от ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", в адрес ПАО "МРСК Юга" и в материалы дела не представлено.
Кроме того, антимонопольным органом установлено, что из представляемых ООО "ЭСК "ЭСКО" правоустанавливающих документов невозможно с достоверностью определить, что АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" не является правопреемником ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
К тому же, у ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" отсутствуют документы, подтверждающие с достоверностью право собственности на вышеуказанные объекты. Технический паспорт на кабели напряжением выше 1 кВ по проспекту Ленина, 110, составленный 20.07.2011, правомерно не признан антимонопольным органом правоустанавливающим документом. Свидетельство ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" о государственной регистрации права от 12.02.2013 с указанием общей протяженности сетей не является документом, позволяющим идентифицировать передаваемое и приобретаемое имущество.
Данное обстоятельство делает невозможным для ПАО "МРСК Юга" на законных основаниях произвести переоформление технологического присоединения указанного оборудования, заключение нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также служит прямым доказательством отсутствия оснований для отмены введенного режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
Учитывая вышеизложенное, суды признали верным вывод антимонопольного органа о недоказанности нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) ПАО "МРСК Юга" и прекращении рассмотрения соответствующего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А12-5207/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 17.11.2016 в„– 548. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------